@mbachelet : UNA VISITA INÚTIL, TENDENCIOSA Y FALTA DE VERGÜENZA.

Pudo haberse convertido en el acontecimiento del año de cumplirse con la finalidad que, con ansiedad, el mundo democrático aguardaba. Pero en definitiva, la visita de la Alta Comisionada de la ONU para los derechos humanos a Venezuela resultó un fiasco, casi de mero protocolo.

Las expectativas por el viaje de la más importante fiscalizadora de los derechos humanos en el mundo, eran enormes, porque desde que existe la ONU nunca antes se había dado una inspección a una dictadura socialista.

Seiscientos son los presos políticos y supera la cincuentena el número de asesinados por la Guardia Nacional y por las milicias armadas que responden al vicepresidente Diosdado Cabello. Cuatro millones de venezolanos han huido del país para no morir de hambre o por falta de atención médica.

El mal llamado Ejército bolivariano obedece a las órdenes de militares cubanos: se calcula en 2 mil el número de ellos en territorio venezolano. Un avión de transporte y cuatro cazas última generación rusos, más 400 soldados de esa nacionalidad, completan el contingente uniformado extranjero para cautelar la sobrevivencia de la "revolución chavista".

El único vestigio de la democracia es la Asamblea Nacional (Parlamento), que fue sustituido arbitrariamente por la dictadura por una Asamblea Constituyente, elegida a dedo y a cargo de Cabello, un narcotraficante con orden internacional de captura. Los jueces fueron destituidos y reemplazados por magistrados de confianza de Nicolás Maduro.

Ante este escenario se presentó la Alta Comisionada el 19 de junio y donde permaneció hasta el 21, menos de tres días dedicados a inspeccionar, verificar y, se supone, condenar la segunda gran tragedia humanitaria de la actualidad, después de Siria. Sin embargo, luego de tener tres entrevistas con personajes de la dictadura y sólo dos encuentros con los demócratas opositores, la Alta Comisionada concluyó que "el de Venezuela es un problema político". No visitó cárceles ni hospitales y tuvo una reunión con los familiares de los presos políticos, a quienes, emocionada, les relató las torturas -nunca comprobadas- que sufrió a manos "de la dictadura de Pinochet".

En un gesto por la visita de Bachelet, Maduró liberó a tres presos políticos, pero ordenó el encarcelamiento de otros seis opositores.

Como gran señal de protección a los derechos humanos, le anunció a Juan Guaidó, el desteñido líder disidente, que dejaría a dos de sus "funcionarios de confianza" en Caracas para "proveer asistencia y asesoría técnica y monitorear la situación"…, con el encargo, según ella, de que visiten en la cárcel a los presos políticos: "si se les impide hacerlo, ahí me pronunciaré yo", advirtió.

Sin mostrarse públicamente y siempre escoltada por agentes de Maduro, en un breve tránsito callejero fue abordada por un opositor ("estuve preso por no pensar como Maduro", le dijo), a quien escuchó en silencio por un minuto y siguió su camino.

El desenlace de una visita tan poco productiva en lo sustancial, causó indignación generalizada en el mundo democrático. La vicepresidenta de la subcomisión de Derechos Humanos del Parlamento Europeo, la psicóloga española y diputada Beatriz Becerra, calificó de "vergonzoso" y "bochornoso" el desempeño en su visita a Venezuela: "a eso fue, a intentar blanquear a la tiranía, llamando Presidente al usurpador y Gobierno a sus secuaces. A culpar a las sanciones internacionales del hambre y la miseria inducidas por el chavismo durante años”.

Bachelet tuvo audiencias con el "presidente" de la Asamblea Constituyente, Diosdado Cabello, con el ministro de Relaciones Exteriores, Jorge Arriaza, y con Nicolás Maduro, a quien, por propia confesión, agradeció que "haya aceptado que deje en Caracas a dos de mis oficiales"…

La eurodiputada Becerra, miembro de la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa (ALDE), presidida por el belga Guy Verhostadt, pidió a Bachelet que renuncie al cargo de Alta Comisionada "antes de destruir del todo el capital de credibilidad, determinación y confianza que aquilataron sus predecesores en la ONU".

La líder europea por la causa democrática en Venezuela, manifestó estar "en contra de la posición del Papa frente a la crisis, y aseguró que "aún hay medidas" para continuar presionando para que "el dictador deje el poder", como la aplicación de "nuevas sanciones  sobre los intereses económicos de sus jerarcas y sus familias, ya que  muchas de ellas viven en Europa gracias a lo que han robado a los venezolanos".

Raúl Pizarro Rivera.

¿QUIÉN ES EL AUTOR DE LAS SIGUIENTES SENTENCIAS?

¿Fusilamientos?, ….Si, fusilamos y continuaremos fusilando mientras lo consideremos necesario. Nuestra lucha es una lucha a muerte”.
¿Augusto Pinochet?
¡No!
Ernesto “Che” Guevara en discurso ante la ONU en 1964.

“El negro indolente y soñador gasta su dinero en cualquier frivolidad o diversión, mientras que el europeo tiene una tradición de trabajo y economía que lo sigue hasta estos lugares de América y lo lleva a progresar”.
¿Donald Trump?
¡No!
Ernesto “Che” Guevara en Diario de Motocicleta – Notas de Viaje por América Latina”, Che Guevara.

“Mis amigos sólo son amigos si piensan ideológicamente como yo”.
¿Francisco Franco Bahamonde?”
¡No!
Ernesto “Che” Guevara, en “Mi hijo el Che”, Ernesto Guevara Lynch.

“El odio, como factor de lucha. El odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tiene que ser así”.
¿Adolf Hitler?
¡No!
Ernesto “Che” Guevara en Mensaje del Che a la “Organización de Solidaridad con los Pueblos de Asia, África y América latina”, en abril de 1967.

“Hay que llevar la guerra hasta donde el enemigo la lleve: a su casa, a sus lugares de diversión, hacerla total. Hay que impedirle tener un minuto de tranquilidad, un minuto de sosiego … atacarlo dondequiera que se encuentre, hacerlo sentir una fiera acosada por cada lugar por donde transite”.
¿Reinhard Heydrich?
¡No!
Ernesto “Che” Guevara en “Mensaje del Che a los pueblos del mundo”, 1967.

“Les aseguro que si Cristo se cruzara en mi camino haría lo mismo que Nietzsche: no dudaría en aplastarlo como un gusano”.
¿Osama Bin Laden?
¡No!
Ernesto “Che” Guevara. “Che, el argentino que quiso cambiar el mundo” de Pacho O’Donnel.

“Los jóvenes deben aprender a pensar y actuar en masa. Es criminal pensar como individuos”.
¿Tomás de Torquemada?
¡No!
Ernesto “Che” Guevara, en “Diario de la Sierra Maestra”.

«Papá, en ese momento descubrí que realmente me gusta matar»

Ernesto “Che” Guevara, en carta pública a su padre(Por Priscila Guinovart)
/gap

TRIBUNALES SIN VERGÜENZA.

¿Cómo puede el Comandante en Jefe del Ejército expresar "su plena confianza en la justicia", que persigue a un compañero de armas suyo y general en actividad, cuando la prevaricación de los jueces tiene a más de doscientos de sus camaradas en condición de retiro presos en contravención a numerosas leyes?

Los tribunales chilenos no son confiables y los juicios contra militares constituyen una vergüenza nacional. Todo se resume en que el principal activista de izquierda en la tarea de convencer a sus colegas ministros de corte en el sentido de no aplicar las leyes y así  meter presos a militares, Haroldo Brito, haya llegado finalmente a la presidencia de la Corte Suprema y se luzca como uno de los pilares de la institucionalidad en la gala anual de "El Mercurio". 

La propia designación de Brito en la Suprema fue un fraude, porque la izquierda y la DC se habían comprometido con la Alianza, antecesora de Chile Vamos, en un "pacto de caballeros", a que se nombrara primero a Brito, izquierdista reconocido e impulsor de la venganza judicial contra militares, para después designar a Pfeiffer, un juez que respetaba las leyes. Se iban a "parear", uno iba a prevaricar y el otro no. Pero cuando, aprobado Brito con votos de derecha, se presentó el nombre de Pfeiffer, fue rechazado por la izquierda. ¡Cómo se les ocurrió hacer un "pacto de caballeros" con quienes no lo han sido jamás! Así se fue estructurando la mayoría de izquierda en la Corte Suprema, coautora, junto a los querellantes múltiples Piñera-Ubilla, de centenares de condenas de militares contra toda legalidad.

La desvergüenza de la mayoría izquierdista de jueces chilenos es manifiesta. Hasta quedó confesa en el informe 33-2015 ("la legislación sustantiva no contiene delitos adecuados a esa realidad"), en que reconocían no aplicar las leyes. Hace unos años me tocó enfrentarme en la TV, cuando Piñera todavía no había vetado mi presencia en los medios (pues periódicamente recuerdo su prontuario), con el juez Alejandro Solís, que había impuesto centenares de años de presidio sin fundamento de hecho ni legal al único soldado chileno condecorado con la medalla Al Valor del Ejército después de la Guerra del Pacífico, Miguel Krassnoff, por haber enfrentado en combate y eliminado al principal terrorista chileno, Miguel Enríquez, en 1974.

Fue en el programa "El Informante", de TVN, cuando le enrostré a Solís esa prevaricación, y él dijo textualmente que "Miguel Krassnoff salió con las manos llenas de sangre después de asesinar a Diana Arón, diciendo que era 'terrorista y más encima judía'", lo cual horrorizó a la teleaudiencia. Era un "soplo" que le había dado un extremista desertor, el "guatón" Romo. 

Pero después fui donde Krassnoff y me acreditó, primero, que cuando cayó en combate la dirigenta mirista Diana Arón él se encontraba fuera del país; que, en todo caso, él no pertenecía a la unidad que la enfrentó en ese combate; que ante las calumnias de Solís envió un detallado relato de la verdad a las autoridades de la comunidad judía residente, no obstante lo cual las mismas rechazaron agriamente sus descargos y, más aún, uno de sus representantes, el abogado UDI Miguel Zaliasnik, aparece en Wikipedia declarando lo mismo que el dúo Romo-Solís, es decir, una mentira infamante respecto de su participación en la muerte de Diana Arón.

Si hay algo peor en Chile que los juicios ante tribunales en lo penal, con el procedimiento antiguo aplicado a los militares, son los "juicios por los diarios", también monitoreados por la izquierda. Pero el único condenado en el mayor "juicio por los diarios" reciente, el "caso Cascadas", (pues todos los demás puestos en el banquillo por la prensa, hasta ahora, han sido finalmente absueltos), el ex gerente Aldo Motta, recién ha visto anulada su sentencia por la Corte Suprema y un nuevo juicio debe recomenzar desde cero ¡cuando los diarios ya lo habían condenado!

El escándalo de los ministros de la Corte de Rancagua es sólo la punta del iceberg. Los 6.200 millones de dólares que, hasta 2017, según reconoció la subsecretaria de Justicia, Lorena Recabarren, el fisco ha debido pagar a la extrema izquierda para indemnizarla porque los militares le impidieron tomarse el poder por las armas, son parte del resto del iceberg. Han constituido un gigantesco lucro ilegal, al costo de atropellar la Constitución y las leyes, entre ellas las de amnistía, prescripción, cosa jugada, el principio constitucional de legalidad, el principio constitucional pro reo, la presunción de inocencia y demás bases del debido proceso que garantiza a los chilenos la Carta Fundamental, pero no se reconocen a los ex uniformados.

Como, por lo demás, la opinión pública acredita en las encuestas, el Poder Judicial es el más desprestigiado del país después del Poder Político. La gente no es tonta y se da cuenta de quiénes le hacen trampa. Y por eso deja constancia de ello en los sondeos. La prevaricación cuesta a los contribuyentes una fortuna que sólo puede aumentar, pues los jueces están recién comenzando a condenar militares por supuestas "torturas", basados en el escandaloso Informe Valech. Treinta mil sospechosos de terrorismo que fueron interrogados alguna vez, como no podían menos de serlo, y los cuales, ahora sedientos de dinero, se aprestan a cobrar indemnizaciones al amparo de tribunales que han sentado, a través de la burla del derecho, la nueva jurisprudencia del atropello a la legalidad.

Hermógenes Pérez de Arce.

VIDEO: DELINCUENTES CON COTONA, AMOS DE LOS LICEOS.

El debate acerca de la revisión preventiva de las mochilas de los escolares parece haber tocado fondo: lo ocurrido en un colegio de Puerto Montt, donde un menor ingresó y disparó hacia el interior de una sala de clases repleta de alumnos, tendrá  -por fin- que poner término a la ideologizada negativa de los políticos extremistas que se oponen a cualquiera revisión por constituir una violación a sus derechos humanos.

No resulta comprensible que individuos que se dicen racionales incentiven el empoderamiento de escolares sin su desarrollo completo, inmaduros, descontrolados y adoctrinados que actúan como si fuesen los dueños de los colegios en los cuales dicen "estudiar".

Son cada vez más, y más graves, los disturbios en los liceos municipalizados, emblemáticos o no, de excelencia o no, en los cuales la total y absoluta autoridad dentro del recinto la ejercen los alumnos. Son ellos quienes, por intimidación o matonaje, determinan acaso hay clases, si dedican las horas pedagógicas a "la reflexión" (?), si es tiempo de 'tomarse' las instalaciones y preparar sin disimulo las bombas que lanzarán a la policía que llegará a desalojarlos.

Semanas atrás, a través de una votación públicamente informada, los apoderados y profesores del Instituto Nacional aprobaron que el liceo siguiese siendo masculino, pero de atrás, sin debate mi consultas, sus alumnos resolvieron que  fuese unisex.

Este escenario de total anarquía intraescolar -su violencia callejera, hoy va de yapa- no puede continuar, y ello en respeto a una inmensa mayoría de padres y apoderados que anhelan que el colegio les entregue a sus hijos las herramientas para que, a futuro, sean un aporte a la sociedad, y no una carga ni menos un costo diario para el erario nacional por haber caído a la cárcel.

Sectores de la ultraizquierda -el PC, el PS y el FA- son enemigos de que a los alumnos, "por seguridad", se les revisen sus mochilas al ingresar al establecimiento. Para hacerlo posible, hasta se propuso que tal chequeo fuera voluntario, pero igual el extremismo se opone en defensa de estos precoces delincuentes con cotona o, algunos, con overoles blancos.

Días atrás, en mochilas de alumnos del Instituto Nacional se hallaron mecheros, aceleradores de fuego y combustible en botellas. Dirigentes políticos y parlamentarios que están a su favor ¿tendrán la osadía de calificar dicho material como de uso escolar?

La acción criminal del alumno del Patagonia College de Puerto Montt agravó más el escenario de violencia interna en los colegios, porque la suya no fue una conducta guiada por un aleccionamiento político, sino fue inspirada en una cruenta serie televisiva española. Puede ser éste el preámbulo de la transfusión de violencia desde internet a los colegios, lo que agudiza el problema.

Hay quienes, en su permanente afán obstructivo ironizan que la revisión de las mochilas es un parche estéril para la gran solución que requiere el problema. La violencia escolar y el porte de armas es una grave enfermedad social que, quizás, a estas alturas ya ni siquiera tiene arreglo. Por ello, al menos urge detener la hemorragia

Acceden a la escolaridad menores carentes de una formación familiar, a causa de carencias como hogares destruidos, ausencia de modelos, malos ejemplos paternos o, simplemente, un estado de soledad que les permite hacer lo que se les viene en gana sin control alguno.

Sin excepción, políticos y parlamentarios que viajan se someten sin chistar a los controles de equipaje. Tampoco se quejan de que sus valijas sean sometidas a rayos X y husmeadas por perros detectores de drogas. Muchos de ellos, nos imaginamos, concurren a espectáculos masivos, donde, previo al ingreso, se les revisan los contenidos de bolsos que portan. En todas, absolutamente en todas, partes del mundo existen medidas de prevención, precisamente para evitar lo que se está haciendo frecuente al interior de los establecimientos escolares chilenos.

Nadie, que sepamos, se queja de que se le violan sus derechos humanos.

Un buen número de quienes se oponen a la revisión de mochilas, tienen idéntica finalidad que millones de  apoderados: que su hijos se instruyan en un ambiente de armonía y tranquilidad. ¿Cuál sería su reacción si aquéllos fuesen las víctimas de los bombazos de compañeros y, ahora, más reciente, hasta de las balas?

La Real Academia Española de la Lengua define apoderado como una "persona que tiene poderes o los recibe de otra para que la represente". Llegó la hora en que los Centros de Padres y Apoderados hagan uso de ese derecho y pasen a la ofensiva, ocupen el lugar que les corresponde, y no limitarse a las lamentaciones o, peor aún, a la complicidad.

Según las estadísticas de los propios establecimientos, que llevan un seguimiento en detalles de cada alumno, los delincuentes con cotona no llegan al 30% en Santiago y al 8% en Regiones, y resulta insólito que esa minoría imponga el terror y su voluntarismo, avasallando a sus compañeros, profesores y a los padres y apoderados.

Es tiempo de quienes han construido hogares acogedores y formados a hijos con cariño, hagan oír potente su voz y le hagan sentir su repulsa a los parlamentarios que, por su extremismo ideológico, fomentan esta incontrolable ola violentista intraescolar, que acaba de dejar a un alumno con una bala en el cuello.

Mañana puede ser muy tarde para actuar.

Raúl Pizarro Rivera.