sábado, agosto 30, 2014

¡HUMILLEN A LOS MILITARES!


El Partido Comunista patrocina un proyecto de ley para que las FF.AA y de Orden admitan en sus filas agitadores políticos: otro paso a la destrucción de las organizaciones fundamentales de la República. 

Según la encuesta CEP, Carabineros y las FF.AA son las Instituciones chilenas más confiables y creíbles. Sus valores, su prestigio y solidez en épocas críticas -como la hora que vivimos-, y su compromiso con el destino de la Nación, sellado por un juramento, constituyen la única garantía real para la supervivencia de la Patria, tal cual la conocemos desde la Emancipación.

Lenin en su decálogo aconsejaba a los comunistas destruir la base moral de las sociedades, como etapa previa a la conquista del poder. Y es lo que hace el PC en Chile, al presentar un proyecto que permitiría el ingreso a las FF.AA y de Orden de una horda de "militantes" de partidos políticos y "sindicalistas"; es decir agentes (cuadros) con una misión específica: destruirlas. 

Claramente señala dicha iniciativa -enmarcada, aseguran, en los principios de la reforma educacional-, que "de lo que se trata este proyecto es de eliminar aquellas trabas arbitrarias y discriminatorias ligadas a cuestiones de origen, sexo, religión, estado civil, condición económica y otros, y regular por ley la admisión e ingreso a las escuelas de Oficiales de las FF.AA y de Orden"

Hugo Gutiérrez, promotor de este engendro afirma que "la seguridad democrática depende de que en el seno de las instituciones militares estén presentes y convivan las diferentes clases, grupos e ideologías" y que aceptar la filiación política o social genera un espacio transparente (...) que ANULA el predominio de un sector político particular" Directo. 

Lenin decía (Decálogo) "hable siempre de Democracia y Estado de Derecho, pero en cuanto se presente la oportunidad, asuma el poder sin ningún escrúpulo (...) promueva huelgas, aunque sean ilegales"; es lo que hace el Partido Comunista. Es a eso lo que dedica todo su esfuerzo en forma constante.

Además está el asunto de oportunidad. Llega septiembre, y el Día de las Glorias del Ejército; un mes propicio para copar la agenda, desacreditar la celebración y convertirla en un instrumento político apropiado a los fines de esa izquierda odiosa y revanchista. 

Algunas semanas atrás, la Cámara aprobó un proyecto de acuerdo (53 votos a favor y solo 20 en contra) solicitando a Michelle Bachelet el cierre del penal de Punta Peuco. Ya en marzo, el desafortunado ministro de Defensa, estrenó su cargo informando haber encargado un estudio a su equipo jurídico, para degradar a aquellos militares que hubiesen sido condenados por delitos de DD.HH. Una idea impropia que no ha prosperado por su manifiesta ilegalidad. Ahora el ministro de Justicia José Antonio Gómez, declaró que, de momento, el Gobierno no ha tomado ninguna determinación sobre Punta Peuco, porque se trata de "una decisión técnica, no solo política"

Por cierto agregó algunos agravios y palabras insultantes dirigidas a los presos políticos militares, al referirse a la segregación en los presidios para reos comunes. Y que sería una "irresponsabilidad" mezclar presos sin medidas de seguridad. La clausura de Punta Peuco no estaría decidida -por ahora-; y que se aproxima el ingreso, a dicho recinto, de una treintena de militares procesados.

"Hay un hacinamiento y se va a producir uno mayor a consecuencia de que vienen fallos que van a incorporar al penal alrededor de 26 o 30 personas más" Mismos que serán víctimas de vejámenes y humillaciones, como las que les prodiga el PC, y los ministros Burgos y Gómez. DCH.

jueves, agosto 28, 2014

JUSTICIA A MILITARES: ¿SON UN PELIGRO PARA LA SOCIEDAD?


Los presos políticos militares agonizan, mientras el Gobierno entrega señales equívocas sobre el cierre de Punta Peuco. 

Bastaron 48 horas para que el ministro de Justicia José Antonio Gómez, precisara sus dichos acerca del traslado de los militares presos a una cárcel común. 

En un primer momento, frente al acuerdo de la Cámara, que pide clausurar Punta Peuco, Gómez indicaba que el Gobierno estaba dispuesto a estudiar sus efectos. Luego expresó que aún no se toma alguna determinación, para posteriormente, en un seminario, señalar que no habría problemas para un traslado "si existieran las condiciones para que esto ocurra"

Por su parte el vocero de gobierno Alvaro Elizalde, declaró que él está a favor de que los condenados cumplan sus penas en condiciones similares a las de los reos comunes.

¿De ser esto así y si finalmente La Moneda decide agraviarlos con una decisión de ese tipo, los presos políticos militares, podrán contar con los mismos beneficios que los internos de esos recintos penitenciarios?

Porque hasta hoy eso no "ocurre" y los 62 uniformados prisioneros no gozan de igualdad ante la ley. Como se ha señalado, el promedio de edad de ellos es de 70 a 80 años; muchos de ellos con patologías geriátricas propias y varios en estado terminal, producto de otras enfermedades.

Presentamos nuestras excusas a su familia por publicar esta fotografía: pero esto no se puede callar. El capitán (r) de Carabineros Guillermo Cofré cuando ingresó a la cárcel de La Serena, en 2010, ya presentaba un enfisema pulmonar. Allá no lo quisieron tener porque no podía valerse por sí mismo por lo que fue enviado a Punta Peuco. Ha pasado ahí y en el Hospital de Carabineros. En 2011 se logró su traslado a Coquimbo, lo cual permite que su esposa y las dos hijas del matrimonio lo puedan visitar. Esto se logró después de un extenso proceso administrativo. La familia solicitó el indultó: Piñera lo negó.

Y la imagen desgarradora del oficial de policía uniformada, ya en sus últimos momentos, ahorra cualquier comentario. Suponemos que nadie podría afirmar que Guillermo Cofré es ¡un peligro para la sociedad!

Es este el destino de los hombres de armas que lucharon en defensa de las libertades de todos los chilenos. Y el precio que pagan, es el olvido y la ingratitud de quienes los aclamaron en 1973. DCH.

martes, agosto 26, 2014

TERRORISTA HÉCTOR LLAITUL: "¡LA LUCHA SIGUE!".


¡Exclamó Héctor Llaitul! cabecilla de la Coordinadora Arauco-Malleco (CAM) quien, junto a Ramón Llanquileo, salió el pasado fin de semana del penal El Manzano de Concepción, gracias a un "beneficio" concedido por el Gobierno.

Llaitul uno de los "líderes históricos" de la CAM cumple condena a 14 años de presidio por atacar con armas de fuego, la comitiva del fiscal Mario Elgueta en Cañete el 2008.  Llanquileo, el que también milita en ese grupo, purga ocho años de cárcel por participar en ese mismo delito.

Según fuentes de Gendarmería, Llanquileo, quien cumplió la mitad de su condena, recibe este beneficio excepcional, por la lejanía de su domicilio. Habitualmente, los reos gozan de salida dominical y deben regresar antes que caiga la noche. Los requisitos son conocidos pasada una parte considerable de la pena, buena conducta, trabajar en determinadas labores y arrepentimiento por los actos punibles.

Ordinariamente Gendarmería elabora un informe relativo a estas condiciones. Y, al menos Llaitul, no muestra signos de atrición. Es decir no lamenta las consecuencias de los delitos cometidos. Sino por el contrario siente orgullo y satisfacción por las acciones extremistas en las que participó. "Estamos felices. La lucha sigue" manifestó.

Desde luego, no este el único caso en el cual el Ministerio de Justicia, exhibe una conducta similar de condescendencia y comprensión, hacia los delitos perpetrados por los llamados "comuneros mapuches"  

Luis Marileo y Leonardo Quijón, junto a otros individuos, asaltaron el 1 de septiembre de 2012, el predio del parcelero Héctor Gallardo Aillapán, ex-concejal del PS, quien fue asesinado y sus pertenencias robadas. Marileo y Quijón pertenecen a la comunidad Wente Winkul Mapu y José Guiñón, respectivamente, en las cercanías de Chequenco, comuna de Ercilla.

Ambos fueron condenados a 14 años de presidio e iniciaron dos veces una huelga de hambre hasta lograr un acuerdo, para su traslado al Centro de Educación y Trabajo  como el que posee Gendarmería en Angol, lugar en el que podrían dedicar su tiempo al cultivo de frutillas, arándanos, manzanas y florecillas del campo.

Sin embargo la viuda de Gallardo Aillapán teme -con fundada razón-, que estos sujetos se fugarán y ella, junto a sus hijos se verán expuestos una vez más, a la venganza y las consiguientes represalias de los grupos extremistas. Carmen Roa, la viuda, señala que escribió al ministro Gómez y desde ese Ministerio se le respondió que "lo que se había dictado se iba a mantener, porque lo había confirmado la Corte Suprema" evadiendo el punto crucial. Ella aún cree que Marileo y Quijón seguirán encarcelados, pero éste es un asunto ya zanjado.

En consecuencia los dos asesinos, gozarán de las bondades del sur del país retozando en los prados húmedos de La Araucanía, para escarnio de las víctimas.

El punto, dice Alejo Apraíz de la Agrupación de Víctimas de la Violencia Rural, que "cualquier persona, de acuerdo al Reglamento de Gendarmería, tiene que cumplir al menos dos tercios de su pena para acceder a ciertos beneficios"

Aunque según José Antonio Gómez "las libertades a través del sistema penitenciario están entregadas a un tribunal de conducta, que es el que decide si se cumplen o no con las condiciones para optar a estas salidas"

Empero, se trata, tanto en el caso de Llaitul y Llanquileo, como en el de Marileo y Quijón, de elementos extremistas, con crímenes graves y no son reos comunes sino sujetos de alta peligrosidad que en caso alguno entregan muestras de contrición. Todo lo contrario, están felices y mantienen sus amenazas. De allí que la viuda Carmen Roa, demuestre temor. Un sentimiento que probablemente aflige a otros parceleros. Sin duda. Y lleva a la invariable interrogante ¿si existe un tribunal de conducta que concede estos beneficios desmesurados a individuos jóvenes que representan efectivamente un peligro para la sociedad, por qué rechaza los beneficios a los presos políticos militares de Punta Peuco, cuyo promedio de edad es de 70 a 80 años y ciertamente no son un peligro para sus semejantes? ¡La lucha sigue!

D.CH.

lunes, agosto 25, 2014

CHILE, EL MEJOR ALUMNO DEL FORO DE SAO PAULO.


El Foro de São Paulo es una mesa redondade partidos y grupos de izquierda latinoamericanos, fundado por el Partido de los Trabajadores de Brasil (PT) en São Paulo en 1990.
De acuerdo con sus fundadores, el Foro fue constituido para reunir esfuerzos de los partidos y movimientos de izquierda para debatir sobre el escenario internacional después de la caída del Muro de Berlín y las consecuencias del neoliberalismo en los países de Latinoamérica y el Caribe.
Los miembros latinoamericanos del Foro de Sao Paulo tienen voz y voto, sin embargo a los encuentros del Foro asisten también partidos y movimientos sociales de izquierda de otras regiones del mundo (como Europa y Asia), los cuales sólo tienen voz pero no voto (aunque sí votan en las comisiones especiales).
Los encuentros del Foro hasta el momento son: Ciudad de  México (1991), Managua (1992), La Habana (1993), Montevideo(1995), San Salvador (1996), Porto Alegre (1997), Ciudad de México (1998), Managua (2000), La Habana (2001), Ciudad de Guatemala (2002), Quito (2003), San Pablo (2005), San Salvador (2007), Montevideo (2008), Ciudad de México (2009),Buenos Aires (2010), Nicaragua (2011) y Caracas (2012).
En el momento de su fundación en 1990, el único miembro que ejercía el poder ejecutivo en un país soberano era el Partido Comunista de Cuba. Veinte años después, la mayoría de sus miembros accedería mediante las urnas a ejercer el gobierno en distintos países o formarían parte de coaliciones oficialistas, en tanto otros llegarían a ser primera fuerza de oposición.
La elección por medios democráticos de Hugo Chávez en 1998 en Venezuela representó la llegada al poder del primer gobierno de izquierda en muchas décadas en Latinoamérica1 2 y el primer gobierno de un partido miembro del Foro de Sao Paulo (el entonces MVR futuro PSUV) después de Cuba. Le siguió el triunfo de Luiz Inácio Lula da Silva del Partido de los Trabajadores en 2002 en Brasil, luego Tabaré Vázquez del Frente Amplio en Uruguay en 2004Evo Morales por el Movimiento al Socialismo en Bolivia en 2005Michelle Bachelet del Partido Socialista de Chile en 2006 , Rafael Correa por la Alianza PAIS en Ecuador en 2006Daniel Ortega por el Frente Sandinista de Liberación Nacional de Nicaragua en 2006Fernando Lugo por la Alianza Patriótica para el Cambio (hoy Frente Guasú) a la cual pertenecen varios miembros del Foro de Sao Paulo en Paraguay en 2008José Mujica por el Frente Amplio en Uruguay en 2009Mauricio Funes del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional de El Salvador en 2009Dilma Rousseff por el Partido de los Trabajadores de Brasil en 2010Ollanta Humala por el Partido Nacionalista de Perú en 2011Nicolás Maduro del Partido Socialista Unido de Venezuela en 2013, Michelle Bachelet del Partido Socialista de Chile de nuevo en 2014 y Salvador Sánchez Cerén del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional en 2014. También hubo miembros del Foro de Sao Paulo que han formado parte de las coaliciones gubernamentales que respaldaron la candidatura y eventual gobierno tanto de Néstor Kirchnercomo de su sucesora y esposa Cristina Fernández en Argentina, como el caso del
También puede destacarse que los partidos dominicanos Partido de la Liberación Dominicana y Partido Revolucionario Dominicano ambos son miembros del Foro y han tenido varios gobiernos en República Dominicana. En México, el Partido de la Revolución Democrática es la principal fuerza de oposición y detenta varias gobernaturas y la jefatura en Ciudad de México, y en Costa Rica el Partido Frente Amplio fue el tercero mas votado en las últimas elecciones nacionales.
La asociación con Hugo Chávez y su sucesor, Nicolás Maduro, y al “chavismo” por la pertenencia al Foro, ha rebotado en las campañas electorales de diversos países latinoamericanos. Candidatos rivales acusan a miembros de partidos del Foro de ser “chavistas” y/o estar ligados a los intereses de Venezuela o querer plantear un gobierno similar al venezolano. Esto sucedió, por ejemplo, con  Ollanta Humala en Perú, Andrés Manuel López Obrador en México,5José María Villalta en Costa Ricay Salvador Sánchez Cerén en El Salvador. En los casos de López y Villalta pudiendo haber sido una de las causas para que perdieran las elecciones
Los siguientes países están siendo gobernados por líderes y partidos miembros del Foro de São Paulo:
BoliviaEvo Morales (Movimiento al SocialismoBrasilDilma Rousseff (Partido de los Trabajadores;ChileMichelle Bachelet (Partido Socialista de Chile); Cuba:  Raúl Castro (Partido Comunista de Cuba);Dominica:Roosevelt Skerrit (Partido Laborista de Dominica); EcuadorRafael Correa (Alianza PAIS);El Salvador:Salvador Sánchez Cerén (Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional); NicaraguaDaniel Ortega (Frente Sandinista de Liberación Nacional); PerúOllanta Humala (Partido Nacionalista Peruano); República Dominicana:Danilo Medina (Partido de la Liberación Dominicana); UruguayJosé Mujica (Frente Amplio); y VenezuelaNicolás Maduro (Partido Socialista Unido de Venezuela).
En la primera asamblea del Foto de Sao Paulo en 1990, los partidos asistentes –tras los debates de sus diferentes comisiones— redactaron un acuerdo de lucha estratégica común, primero, para alcanzar el poder y, luego, un plan de acción escalonado de cómo proceder una vez que estuviesen en la Presidencia.

El plan, que está escrito y figura en actas de aquella cita fundacional del Foro, establece lo siguiente:

La etapa de implementación puede ocupar una o hasta tres presidencias del mismo gobernante o mismo partido o coalición de izquierda. Dependerá de la aceptación popular la implementación de cada uno de estos puntos, pudiendo en consecuencia omitir algunos de ellos o bien, acelerar el proceso en su segunda etapa.
Asistencialismo: aumento de asignaciones familiares por hijo, embarazadas, planes de emergencia, subsidios, etc. Objetivo: siembra de votos para la próxima elección.
Aumento de cantidad de cargos públicos: por cada nuevo empleo público se estiman 4 votos del grupo familiar.  Los capitales privados comienzan a abandonar sus inversiones. Objetivo: siembra de votos.
Medios de comunicación: a través de la publicidad oficial se asegura que sólo tengan voz aquellos periodistas, actores, conductores y artistas oficialistas. Comienza la autocensura. Se impide el conocimiento de la realidad.
Fuerzas Armadas y de seguridad: persecución de quienes los han combatido en la guerra contra la subversión 60/70 (Chile, Argentina, Perú, Uruguay, Bolivia). Persecución mediática y judicial.
Cultura: campañas mediáticas e instalación de matrices de opinión contrarias a personalidades opositoras de la cultura local.
Discriminación y Derechos Humanos: el Gobierno encuentra un nicho de votantes en las minorías marginadas (indígenas, homosexuales, transexuales, etc) y legisla para ellas. Objetivo: creación de grupos ideológicos para defensa del modelo y fidelización de votantes. Se promueve con la especulación de acusaciones falsas de discriminación en conflictos personales, laborales, etc.
Revisión de pasado reciente: evocación permanente de pasadas dictaduras militares o gobiernos democráticos. Objetivo: recrear la imagen de un enemigo inexistente en la actualidad pero temido. Instalarse como la única opción posible de gobierno
Desvalorización de símbolos patrios: modificaciones en banderas, escudos, himnos.
Aumento exponencial de la delincuencia común: la delincuencia es una herramienta esencial para la implantación del neocomunismo. Los hechos de violencia atemorizan, neutralizan, atomizan, aíslan y recluyen los posibles actos de protesta de trabajadores de clase media. Los delincuentes ganan las calles.
Impunidad en los hechos delictivos: jueces de Garantías afianzan la impunidad. Utilización para delinquir de menores de edad inimputables.
Iglesia: comienzan los choques con autoridades de la Iglesia Católica.
Aumento de ONG`s de izquierda. creación de redes trasnacionales para el asedio a opositores.
Creación de grupos de choque. utilizados como sostén de violencia. sin armas aún, promotores del modelo.

Educación: creación de nuevas universidades. Becas indiscriminadas. Clientelismo y semilleros de grupos de izquierda que sostendrán ideológicamente al régimen.
Aumento de impuestos a las ganancias o riqueza. éstos alcanzan a trabajadores con salarios medios y medios/bajos cuyo fin confiscatorio se aplica a la “redistribución de la riqueza” pero sirven para mantener y financiar al sistema.
Censo habitacional. su objetivo es conocer cantidad de viviendas desocupadas y propietarios con más de una vivienda.
Quiebre del sistema de salud: las prestadoras privadas de salud no logran brindar servicios de calidad en un escenario de creciente inflación y alto costo de salarios y riesgos laborales.
Quiebre de la clase media: el objetivo es destruirla; mejor aún, igualarla hacia abajo. Hay que hacerla culpable de la pobreza de otros.

Reforma Constitucional: para entronizarse en el poder.
Aprobación de matrimonio homosexual
Aprobación del aborto
Judicialización de todos los conflictos: judicialización de la política.
La delincuencia gobierna las calles: la impunidad es total.
Deterioro económico: comienza aceleradamente la espiral inflacionaria.
Legalización de marihuana: legalización, tenencia y plantación para consumo personal.

Viviana Padelín.

domingo, agosto 24, 2014

RODRIGO PEÑAILILLO: MINISTRO CLARIVIDENTE.


El Ministro del Interior explicó el asunto de los recursos públicos involucrados en el aumento de los parlamentarios: “para el Estado de Chile el costo de la reforma electoral es igual a cero”. Si bien reconoció que más congresistas cuestan más -obvio-, dijo que el gasto será el mismo. Esto, ya que se rebajará el desembolso por parlamentario y el resultado será que el gasto total se mantendrá igual. Satisfecho con su tesis, sentenció que con ello terminaremos con un binominal excluyente y pasaremos a un proporcional inclusivo.
El sistema binominal y el aumento del número de parlamentarios han estado rodeados de cuentos y consignas, que buscan confundir. Se cuestiona el binominal por ser poco representativo, al elegir personas que obtienen menos votos que otras, y por dejar minorías políticas fuera del Parlamento, ocultándose que lo mismo acontece en otros sistemas electorales, por ejemplo un proporcional con listas. Luego, se lo liga con la Constitución como si ella lo estableciera, lo que no es efectivo, porque no se encuentra ahí -la Carta Fundamental sólo manda que haya un sistema electoral-, sino que en la ley orgánica constitucional respectiva. Es decir, que se puede cambiar el binominal por cualquier otro sistema sin alterar una coma de la Constitución.
Es que con esa ligazón se ha creado la sensación de que el número de 120 diputados que estatuía la Constitución era parte del binominal, lo que es falso, porque con esa cantidad se puede hacer un sistema perfectamente proporcional. El incremento a 155 diputados y a 55 senadores sólo tiene por objetivo resolver los problemas de reparto de poder de la Nueva Mayoría, y es el tipo de manejo que precisamente quería evitar la Carta Fundamental al determinar el número de parlamentarios.
Pero hay un hecho que es indiscutible y ante el cual el ciudadano común frunce el ceño: los parlamentarios cuestan plata. Entonces, surge una respuesta ocurrente: si bien cuestan, eso no significa gasto, porque tendrán que repartirse entre más la misma plata de que hoy disponen. Otra falacia, ya que el gasto público en relación con un parlamentario deriva básicamente -no únicamente- de dos ítems: la dieta y las asignaciones para gastos. La primera, que es su sueldo, lo fija la Constitución, que es igual a lo que percibe un ministro de Estado, de forma que si aumenta su número, aumenta el total en dietas. En consecuencia, sólo se pueden rebajar las asignaciones y tendría que hacerse en una cantidad tal que compense el mayor ítem sueldos, para que todo siga igual.
Pero sucede que el monto para asignaciones se determina cada año en la Ley de Presupuestos. Entonces, ¿cómo sabe el ministro cuánto se entregará para asignaciones en las leyes de presupuestos a contar de 2018, es decir, a partir del próximo gobierno? Clarividencia pura. A lo más podrá dejar aprobada la de ese año, pero ella se podría modificar con el voto de los nuevos congresales.
¿Qué cree usted: los nuevos parlamentarios nos costarán lo mismo o más? Lo único “inclusivo” será el número de diputados y lo “excluyente”, la plata de nuestros bolsillos.
Axel Buchheister.

sábado, agosto 23, 2014

JUSTICIA A MILITARES: CARTA A BACHELET.


SANTIAGO, 24 DE JULIO DE 2014
PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA
DOÑA MICHELLE BACHELET JERIA
PRESENTE.

Señorita Presidenta:

Me he permitido escribir estas líneas a su excelencia, con todo el respeto que su investidura se merece, por hechos relevantes
 para un sector importante de la ciudadanía de Chile y a la cual pertenezco.
Antes de presentarme quisiera hacerle una pregunta: ¿Sabe Usted quién es GERD SEEWALD?
 Me imagino que no, para lo cual voy a reproducir lo publicado por Emol, página C-7 del día 15 de julio de 2014, en un brevísimo extracto:
“Cauquenes, GERD SEEWEL, ex jerarca de Colonia Dignidad, murió a los 93 años producto de una insuficiencia respiratoria
 que le causó un paro cardíaco. El deceso ocurrió en el hospital de Cauquenes, al cual fue trasladado desde la cárcel local, endonde cumplía una condena de 5 años, por los delitos de abuso sexual y violación a menores”.

Soy un Oficial de Ejército en retiro, que para el 11 de Septiembre de 1973 tenía 10 años, motivo por el cual, hoy NO
 me encuentro procesado o condenado por delitos de lesa humanidad, y puedo escribir desde mi hogar u oficina esta carta, en completa libertad.

La consulta anterior es para preguntar a Usted sí, ¿tener a una persona de 93 años en la cárcel NO corresponde a una
 violación a los Derechos humanos máfundamentales, a una pena capital o sencillamente a una cruel tortura, considerada delito de lesa humanidad?

¿La señora Angela Merkel, tendrá conocimiento de esto?
 No lo creo.
La noticia de la aprobación, por parte de (solo 53 de los 120 diputados de) la Cámara de Diputados de cerrar el Penal Punta
 Peuco ha causado desconcierto, preocupación y mucha molestia en la familia militar.

Los irresponsables que patrocinan este acto de venganza irracional, sin sentido ni lógica, nunca han tenido la decencia
 de visitar siquiera las instalaciones de ese Penal que llaman despectivamente, “hotel de 5 estrellas”.

Su odio enajenado, tampoco les permite ver que quienes se encuentran prisioneros en esas instalaciones, son personas de
 edad avanzada y muchos gravemente enfermos, como el caso del señor Seewald de Colonia Dignidad, y que murió sin ninguna DIGNIDAD.

Escribí una carta a los candidatos presidenciales, antes de las elecciones, donde expresé la desilusión de no tener a una
 persona capaz de anteponer una real reconciliación nacional, al revanchismo, odiosidad y venganza que nos envuelve desde hace más de 50 años, como lo hizo con humildad, grandeza y patriotismo don Nelson Mandela (Q.E.P.D.) en su país.

Cada día el odio es más grande, y más lejana la reconciliación, con actitudes torpes y cobardes como la de los diputados que
 claman por una mayor confrontación.

El Pronunciamiento Militar no solo se produjo ante un exacerbado clamor popular, sino que además, a los múltiples
 llamados del Congreso y el máximo Tribunal de Justicia del país, hacia el gobierno de la Unidad Popular por estar actuando al margen de la legalidad y constitucionalidad.

Sin embargo, paradójicamente en la plaza de la Constitución, hoy se encuentra justamente la estatua de quien la violentó.

Pero pareciera que ir en contra de la Carta Fundamental y las Leyes es lo políticamente correcto en democracia, pues los
 señores de sueldos millonarios que construyen y promueven estas Leyes, hacen un llamado a no cumplirlas, como también lo hacen a diario señores Jueces actuando con prevaricación en sus dictámenes.

En efecto, los señores Diputados al pedir que degraden y dejen sin sueldo a los Presos Políticos Militares, pese a que la Corte
 suprema de Justicia, hizo presente que es ilegal e inconstitucional, están actuando al margen de la Ley y la Constitución, y todo por concretar a toda costa la venganza prometida.

Los Jueces, haciendo lo propio, han condenado a uniformados por casos amnistiados; los han condenado por “presumir” que
 son culpables, obviando la presunción de inocencia; los han condenado por tener secuestrada a una persona hace 40 años; los han condenado sin haber tomado jamás una declaración al inculpado; han aplicado tratados internacionales en forma retroactiva; etc., etc.

El cobarde, oportunista y artificioso ex Presidente Piñera cerró el Penal Cordillera, cuyo único objetivo era el de mantener a
 ancianos enfermos cerca del Hospital Militar, y nadie de su desgobierno fue capaz de desmentir todo el antro de calumnias, que se dijeron con respecto a piscinas, canchas de tenis y mil canalladas más, total y absurdamente inexistentes, como ocurre ahora en Punta Peuco.

Total…….mentir y desprestigiar en Chile es totalmente GRATIS.
En todo caso ese señor que yo siempre califiqué de Gánster, pasó a ser el enemigo público número uno de la Familia Militar,
 y de seguro será el próximo candidato de la desmembrada derecha, pero ya no contará con nosotros para nada.

Presidenta, es hora de que alguien ponga fin a esta venganza desatada en contra del mundo militar, y si usted logra hacerlo,
 pasará a la historia como una estadista de verdad que puso el futuro del país, por sobre las odiosidades del pasado.

Tener a ancianos enfermos en una cárcel, que superan ampliamente la edad máxima permitida en todos los países
 desarrollados del mundo, nos desprestigia y denigra como nación.

En Punta Peuco, cada uno de los módulos cuenta con un pequeño patio, que las familias de los internos han arreglado
 durante los años, y si eso no lo tienen otras cárceles con el mismo régimen es porque en este Penal viven personas decentes y no delincuentes.

Hoy tenemos 18 suicidios y otra gran cantidad de muertes por enfermedades terminales dentro de nuestros camaradas de
 armas, prisioneros políticos.

Como tampoco se respetan los derechos carcelarios que tiene un reo normal, estamos conscientes que todos están
 “CONDENADOS A MUERTE”.

Sin pretender escarbar en su pasado, sin importar en que extremo de la trinchera estuvo, usted hoy es madre y quizás
 abuela, y por lo anterior apelo a su condición de mujer, para que dé una sólida demostración de valor, que no la tuvieron los anteriores, exigiendo a su sector que se respeten los derechos humanos de “todos” los chilenos, y no solo los de la Izquierda.

Nosotros también tenemos muchos muertos caídos en servicio, pero que nadie quiere recordar.

Saluda atentamente a Usted

Jorge Tejos Rodríguez

viernes, agosto 22, 2014

CARTA EN CUERO DE DIABLO PARA TODOS LOS CHILENOS Y CHILENAS.


Y podría añadir: para todos los de otros países que sufren males semejantes. ¿Cuáles males? Los de dejarse esclavizar por los estereotipos mentirosos y las acciones perversas de la cultura de la muerte. Chilenas y chilenos de hoy: os desconozco. Pocos quedan de aquellos que yo conocí y amé desde 1957 a 1973. Los muchos años de contubernio de socialistas con demócrata-cristianos les han apolillado la conciencia. ¿No estaban ustedes dispuestos a ser “la tumba de los libres o el asilo contra la opresión”? ¿Por qué ahora prefieren ganar en comodidades y placeres a cambio de perder dignidad humana? ¿Cómo es posible que hayan vuelto a elegir como presidente a una persona tan lamentable e incompetente como la Bachelet? ¿Acaso no sabían que ella ha sido y sigue siendo una obediente funcionaria de la internacional antinatalista, mejor llamada cultura de la muerte?
Ustedes han perdido la capacidad de indignarse con justicia cuando la Bachelet ahora quiere implantar en Chile, como un derecho de la mujer, la monstruosidad del aborto voluntario. Y encima ustedes caen en el error de aceptar “un maduro debate” sobre el aborto (¡!). Pensarán así, estúpidamente, que eso es una muestra de talante democrático. No, señores, no; eso solo es falta de sabiduría, o abundancia de cobardía y comodidad. ¿Aceptarían debatir sobre si la Tierra es esférica o discoidea? Sobre lo evidente, lo comprobado científicamente, no cabe discusión. Que todos los seres humanos comenzamos a serlo cuando se formó nuestro cigoto es una verdad científicamente comprobada. Ya desde ese momento tenemos los 46 cromosomas propios y exclusivos de los seres humanos. Ya desde ese momento somos hombre o mujer, según sean nuestros cromosomas sexuales y ya somos por nuestro genoma un individuo distinto de todos los otros individuos humanos. Por lo tanto, matar seres humanos en estado embrionario es el peor de los asesinatos, porque se les quita no solo la vida, sino con ella el 99% de todo lo que podrían haber vivido; una injusta pena de muerte para unos seres humanos absolutamente inocentes y absolutamente indefensos. Es un genocidio mucho peor que el de los nazis, los soviéticos y cualquiera otra matanza de personas que por lo menos ya habían gozado de gran parte de su vida.
¡Cómo me gustaría haber podido estar, frente afrente, con vuestra presidente cuando proponía la legalización del aborto! Le habría dicho: –¿No le da vergüenza proponer ese crimen horrendo? ¿Qué clase de persona es usted? ¿Dónde tiene usted su conciencia moral? Porque solo con una ignorancia profunda o una maldad aún más profunda puede proponerse, sin avergonzarse, ese genocidio espantoso. ¿Cuál de esos dos casos es el suyo? Es usted ignorante, o malvada? ¿O no le importa lo que es, porque los jerarcas de la muerte le pagan muy bien su obediencia?–.
No, chilenos lesos, que aceptan ese debate inicuo y encima lo aceptan con palabras llenas de mesura y miramientos donde parece que lo importante es no molestar a la Bachelet ni a los canallas que piensan como ella. ¡Son ustedes tan cuidadosos en elegir palabras blandas y en no elevar el tono del debate…! ¿En qué piensan cuando hablan así? ¿En defender la vida o en cuidarse imagen, no les vayan a llamar momios, fascistas o cualquier otro insulto contundente? Porque los que piden tolerancia para ellos, siempre son insultantes contra todos los que no aceptan su tiranía.
¿Estarían ustedes dispuestos a debatir sobre la honestidad de sus seres más queridos, sus esposos, sus hijos, o sobre el amor de su vida? Espero que no. En democracia se pueden debatir y discutir muchas cosas, porque sobre la mayoría de ellas no hay certeza de cuál es lo mejor. Pero no cabe debate sobre lo evidente ni sobre los amores que dignifican nuestra vida.
Espero que algún chileno o mejor chilena, que no estén apequenados, difundan ampliamente esta carta por todo Chile para despertar a los amodorrados.
Luis Fernández Cuervo.