lunes, septiembre 01, 2014

EL DOLOR DE NUESTRA ARMADA NACIONAL.


La Armada de Chile es y ha sido siempre una Institución espejo de la rectitud y de la grandeza. "De estos cuatro palos, penden los destinos de América", dijo O´Higgins cuando cuatro viejas embarcaciones salían a capturar navíos españoles para armar nuestra primera escuadra. La expedición exitosa dio el punto de partida a nuestra historia naval. Con los años fueron muchas las naves que pasaron por nuestra armada y muchos los grandes HOMBRES que pasaron por sus filas.

Los años transcurridos son los mejores testigos de la grandeza naval chilena: La expedición libertadora del Perú, la captura de la plaza de Valdivia, la liberación de Chiloé, la ocupación del estrecho de Magallanes, el conflicto con España -Papudo, Abtao-, las conquistas de todo nuestro Chile insular, la legendaria Guerra del Pacífico: Iquique, Punta Gruesa, Angamos, entre tantas gestas gloriosas. Policarpo Toro y la incorporación de la Isla de Pascua a nuestra soberanía; las hazañas del piloto Pardo en los mares australes.

Los chilenos de las grandes ciudades, casi todas en la mediterraneidad, poco podrían entender de la vida que lleva este grupo de HOMBRES y MUJERES, que brega constantemente en nuestro mar infinito.

Fueron marinos chilenos los que construyeron, fundaron y mantienen soberanía en Puerto William, apoyando a muchos compatriotas que viven en los gélidos canales que circundan Navarino. También fueron marinos chilenos, los primeros en pisar las tierras antárticas, luego del tratado internacional que otorga a Chile soberanía en el casquete sur. Para continuar navegando con la historia hasta nuestros días.

Como no reconocer el invaluable servicio de nuestros marinos haciendo patria en los lugares más recónditos de nuestra geografía marítima, desde la calidez del mar nortino hasta las gélidas aguas antárticas, su presencia en los millares de islas de nuestro sur y su constante patrullar por canales,  fiordos y glaciales; su estampa serena y valiente en el conflicto del Beagle; y en fin, muchos  otros hechos patrióticos, como nuestra liberación de 1973, que dio a Chile orden y desarrollo.

Nuestra Armada Nacional ha estado siempre envuelta de Historia, la savia vivificante de nuestro pueblo. Un importante lord británico decía "Todos los marinos del mundo, quieren imitar al almirante Nelson. Pero ningún marino del mundo, podrá superar al Capitán Prat".

La inmolación del Capitán Prat antes de ver arriada su bandera, es el ejemplo que siempre ha guiado a nuestros marinos, grandes HOMBRES y MUJERES de nuestra patria, por lo tanto resulta muy doloroso hoy, ver como el puñal de la insensatez, se clava en sus virtuosos corazones.


Alejandro Russell O´Kuinghttonss

domingo, agosto 31, 2014

¿LUCHAR SIN DAR CUARTEL?


Así me dijo un amigo uniformado respecto de la forma en que se debe enfrentar el acorralamiento a que somete a los militares la persecución marxista. Luchar sin dar cuartel significa en idioma castellano que no hay que ceder ni un metro ante el enemigo y sacrificar lo que sea por conseguir la victoria sobre éste o para evitar la derrota. Por desgracia, nada de eso está sucediendo desde hace rato en Chile y los enemigos de la paz y de la reconciliación se han encargado de reducir la capacidad de reacción a un mínimo grupo de idealistas que los siguen enfrentando, con los escasos medios que derivan de su valor y de su consecuencia con una causa creada a partir de la necesidad de resistir la agresión feroz de que han sido objeto los viejos soldados que ayer impidieron la imposición del modelo revolucionario que rechazaba la mayor parte de nuestra sociedad.

Luego de años de lamerse las heridas y de atraer simpatías victimizándose en el extranjero, el enemigo consiguió volver al poder, gratuitamente servido por la ambición cómplice de los mismos que ayer presionaron a los militares para que los derrocaran, con la esperanza de recibir gratuitamente de sus manos la dirección del país. Este enemigo de la sociedad, hoy convenientemente disfrazado de demócrata, desarrolló una campaña política-estratégica brillante, comenzando por debilitar las bases morales de sus oponentes históricos, consiguiendo su colaboración clave para hacerse del poder. Hábilmente, cedieron a estos nuevos aliados la presidencia en los dos primeros gobiernos de la coalición, postergando a regañadientes su revolución trasnochada, mientras aprovechaban el ímpetu para aniquilar a las únicas fuerzas que podrían volver a impedirles la materialización de su sueño totalitario: las FF.AA. y de Orden.

Para ello, comenzaron con la búsqueda de “una justicia dentro de lo posible”, sirviéndose una vez más de la estupidez histórica de sus antiguos opositores, hoy aliados. De este modo, consiguieron rápidamente la liberación por amnistía o indulto de sus cuadros de combate, identificados por la sociedad como terroristas subversivos. Simultáneamente comenzaban la persecución de los militares, objetivo no fácil de lograr, puesto que el máximo líder de los uniformados y de gran parte de la sociedad aún seguía en pié y su sola figura bastaba para neutralizar o controlar los intentos de dominio total. Fue necesario entonces recurrir al remordimiento culposo y/o al temor por la revancha, presente en algunos jueces a propósito de su denunciada obsecuencia con el régimen militar. Allí comenzó el largo y tortuoso camino a los tribunales para el único eslabón social que por su formación disciplinada no reclamaría el abuso y acataría la aplicación de la Ley, por impropia que ella lo fuera.

Mediante una estructurada campaña de prensa, de proporciones nunca vista en la historia de Chile, fueron creando una imagen de horror alrededor de los militares, atribuyéndoles como un solo cuerpo la responsabilidad por algunos actos que pudieran ser repudiables en el contexto actual, por los cuales les asignaron a todos el carácter de “genocidas” y “torturadores”. Facilitó enormemente su tarea el hecho de haberse suscrito en el 2009 el Estatuto de Roma, por parte del gobierno, momento en que entraron en vigencia conceptos tales como los “delitos de lesa humanidad”, considerados por este pacto como inamnistiables e imprescriptibles. De nada valió que Chile adhiriera a dicho acuerdo recién en ese momento y que el propio estatuto estableciera que sus efectos solo entrarán en vigencia tres meses después de haber sido ratificado por cada estado, sin que se acepte el efecto retroactivo. La judicatura, presionada abiertamente por los marxistas, simplemente comenzó a aplicarlo a hechos ocurridos cuarenta años atrás, metiéndose al bolsillo la letra y el espíritu de la Ley.

Por supuesto que quienes debieron haber detenido este acto inconstitucional e ilegal, no lo hicieron, a diferencia de la inmediata reacción que habían tenido los izquierdistas cuando acusaron y destituyeron a un ministro de la Corte Suprema por fallar en favor del General Pinochet. Los “honorables” diputados de la república, de izquierda y de derecha, guardaron conveniente silencio e hicieron vista gorda, estimulando con ello la fijación de una ilícita jurisprudencia que permitió el procesamiento de cientos de militares. No hubo capacidad política para dar una “lucha sin cuartel”, en defensa de la justicia y de la institucionalidad, otorgando con ello una fácil victoria a la izquierda política. Los efectos de este dominio virtual de todos los espacios de la vida nacional llegaron por supuesto a los cuarteles y así tuvimos actuaciones lamentables, en que la ingenuidad de alguno –propia de la mejor intención− llevó a asumir culpabilidades ajenas, propias del mundo político que causó la crisis, con lo que se alimentó una vez más la inagotable sed de venganza de aquellos. Consecuentemente, un número creciente de viejos soldados comenzó a visitar los tribunales y a ingresar a la cárcel, humillados por la traición de los mismos por quienes habían luchado y conseguido mantener la Patria libre.

¿Lucha sin cuartel? Nada de ello está ocurriendo y hoy vemos un dominio absoluto del enemigo (enemigo = es todo aquel que quiere destruirme), sin nadie sea capaz de sacar la voz ni de apoyar la incansable acción de pequeños grupos de militares en retiro que siguen empeñados en mantener viva la llama de la justicia y de la libertad, mientras el resto de la sociedad y muchos ex−uniformados eluden involucrarse, convencidos de que nada les puede pasar. Otra muestra de ingenuidad ante un enemigo que sí “lucha sin dar cuartel”, alimentado por el odio y por un insaciable deseo de venganza. Para desgracia de los militares, en esta sociedad que ayer los aclamó agradecida nada queda del valor que alguna vez caracterizó a los chilenos y que nos hizo victoriosos en mil batallas. A la luz de ello y de los últimos fallos judiciales, tal parece que habría sido mejor ser terrorista antes que haber luchado por defender a quienes no lo merecían. Al menos, hoy se estaría amnistiado, indultado y recibiendo ingentes beneficios de todo tipo, además de ser tratados como héroes.

21 de Agosto de 2014

Patricio Quilhot Palma.

sábado, agosto 30, 2014

CHILE: TERRO-TURISMO CON VISTA AL MAR.


Cinco países del tercer mundo, USA, Reino Unido, Australia, Bélgica y Canadá, han advertido a sus ciudadanos sobre el peligro de visitar Chile debido a la colocación de bombas a granel. Los viajeros están al tanto sobre los artefactos explosivos repartidos en la vía pública, iglesias, cajeros automáticos, comisarías y el Metro de Santiago; entonces, que luego no se quejen, tal vez la seguridad social de sus respectivos países no cubra manos y piernas ortopédicas que reemplacen miembros dejados en países con antecedentes terroristas.

¡Qué dijiste, Máximo!, ¿terroristas?. Si estimados, sé que suena fuerte, sin embargo así definen algunos de estos atrasadísimos países a nuestra tierra, candidata eterna al paraíso terrenal y sus derivados. De nada sirve que los organismos responsables de dirimir si en Barbarilandia hay o no terrorismo, el PC y el INDH, ambos dirigidos por personas intachables, con una autoridad moral sin parangón en la historia reciente de nuestra amada patria y sobre todo sin ningún sesgo ideológico que nuble su mente y su alma (si la tienen), hayan declarado lo contrario. ¿Qué quieren que le haga?. ¿Ah?. Se ve que en aquellos países los comunistas no son considerados como interlocutores válidos sobre performances reivindicatorias de este tipo.

De todas maneras no todo es necesariamente malo si lo miramos con detención, con mucha detención y algo de chilenidad. Esa compulsión chilena de pertenecer a cuanto organismo, grupo, asociación y club de mala muerte se inaugura en el mundo, se amplía gracias a los jóvenes idealistas que no son terroristas. No solo estamos en la OCDE (y a mucha honra), además hemos ingresado al exclusivo club de los países donde se vive a saltos gracias al terrorismo. Estamos a la par con Siria, Afganistán, Irak y otros destinos turísticos de la misma calaña. ¡Felicitaciones a este gobierno y los anteriores!, de no ser por su destacada participación para que más de 300 bombazos quedaran impunes, no engrosaríamos tan distinguida lista.

Pencailillo salió a la palestra con la velocidad de un rayo, anunciando que el gobierno está “trabajando en el tema”, que el ministerio público también trabaja en el tema y que las policías también trabajan en el tema. Todos trabajan en el tema. Será poh.

Luego, el aguachado de la iñora declaró sin tapujos: "Hemos dispuesto equipos especializados a trabajar como nunca antes para encontrar quienes son estas personas que están detrás de estos artefactos explosivos y el Ministerio Público ha dispuesto de un equipo especial de 24 horas para investigar". Me imagino al equipo de la Unidad de Análisis de Conducta de “Criminal Minds” aterrizando con su Gulfstream último modelo en nuestra atochadίsimo “Comodoro Arturo Merino Benítez”. Me voy a a parar detrás de la reja donde duermen las fanáticas de Luis Miguel, Chayanne y Arjona a la espera de un autógrafo de “Hotch”, Rossi, Morgan, “Dr. Reid”, Penélope y sobre todo de la ricura de J.J., a la que voy a invitar a un paseo por Santiago, pero no en Metro.

Pencailillo prosiguió su discurso dando tranquilidad a todos los ciudadanos y a los turistas, aunque no dijo cómo puede asegurar esa tranquilidad. Debe ser porque no sabe cómo hacerlo.

Máximo.

¡HUMILLEN A LOS MILITARES!


El Partido Comunista patrocina un proyecto de ley para que las FF.AA y de Orden admitan en sus filas agitadores políticos: otro paso a la destrucción de las organizaciones fundamentales de la República. 

Según la encuesta CEP, Carabineros y las FF.AA son las Instituciones chilenas más confiables y creíbles. Sus valores, su prestigio y solidez en épocas críticas -como la hora que vivimos-, y su compromiso con el destino de la Nación, sellado por un juramento, constituyen la única garantía real para la supervivencia de la Patria, tal cual la conocemos desde la Emancipación.

Lenin en su decálogo aconsejaba a los comunistas destruir la base moral de las sociedades, como etapa previa a la conquista del poder. Y es lo que hace el PC en Chile, al presentar un proyecto que permitiría el ingreso a las FF.AA y de Orden de una horda de "militantes" de partidos políticos y "sindicalistas"; es decir agentes (cuadros) con una misión específica: destruirlas. 

Claramente señala dicha iniciativa -enmarcada, aseguran, en los principios de la reforma educacional-, que "de lo que se trata este proyecto es de eliminar aquellas trabas arbitrarias y discriminatorias ligadas a cuestiones de origen, sexo, religión, estado civil, condición económica y otros, y regular por ley la admisión e ingreso a las escuelas de Oficiales de las FF.AA y de Orden"

Hugo Gutiérrez, promotor de este engendro afirma que "la seguridad democrática depende de que en el seno de las instituciones militares estén presentes y convivan las diferentes clases, grupos e ideologías" y que aceptar la filiación política o social genera un espacio transparente (...) que ANULA el predominio de un sector político particular" Directo. 

Lenin decía (Decálogo) "hable siempre de Democracia y Estado de Derecho, pero en cuanto se presente la oportunidad, asuma el poder sin ningún escrúpulo (...) promueva huelgas, aunque sean ilegales"; es lo que hace el Partido Comunista. Es a eso lo que dedica todo su esfuerzo en forma constante.

Además está el asunto de oportunidad. Llega septiembre, y el Día de las Glorias del Ejército; un mes propicio para copar la agenda, desacreditar la celebración y convertirla en un instrumento político apropiado a los fines de esa izquierda odiosa y revanchista. 

Algunas semanas atrás, la Cámara aprobó un proyecto de acuerdo (53 votos a favor y solo 20 en contra) solicitando a Michelle Bachelet el cierre del penal de Punta Peuco. Ya en marzo, el desafortunado ministro de Defensa, estrenó su cargo informando haber encargado un estudio a su equipo jurídico, para degradar a aquellos militares que hubiesen sido condenados por delitos de DD.HH. Una idea impropia que no ha prosperado por su manifiesta ilegalidad. Ahora el ministro de Justicia José Antonio Gómez, declaró que, de momento, el Gobierno no ha tomado ninguna determinación sobre Punta Peuco, porque se trata de "una decisión técnica, no solo política"

Por cierto agregó algunos agravios y palabras insultantes dirigidas a los presos políticos militares, al referirse a la segregación en los presidios para reos comunes. Y que sería una "irresponsabilidad" mezclar presos sin medidas de seguridad. La clausura de Punta Peuco no estaría decidida -por ahora-; y que se aproxima el ingreso, a dicho recinto, de una treintena de militares procesados.

"Hay un hacinamiento y se va a producir uno mayor a consecuencia de que vienen fallos que van a incorporar al penal alrededor de 26 o 30 personas más" Mismos que serán víctimas de vejámenes y humillaciones, como las que les prodiga el PC, y los ministros Burgos y Gómez. DCH.

jueves, agosto 28, 2014

JUSTICIA A MILITARES: ¿SON UN PELIGRO PARA LA SOCIEDAD?


Los presos políticos militares agonizan, mientras el Gobierno entrega señales equívocas sobre el cierre de Punta Peuco. 

Bastaron 48 horas para que el ministro de Justicia José Antonio Gómez, precisara sus dichos acerca del traslado de los militares presos a una cárcel común. 

En un primer momento, frente al acuerdo de la Cámara, que pide clausurar Punta Peuco, Gómez indicaba que el Gobierno estaba dispuesto a estudiar sus efectos. Luego expresó que aún no se toma alguna determinación, para posteriormente, en un seminario, señalar que no habría problemas para un traslado "si existieran las condiciones para que esto ocurra"

Por su parte el vocero de gobierno Alvaro Elizalde, declaró que él está a favor de que los condenados cumplan sus penas en condiciones similares a las de los reos comunes.

¿De ser esto así y si finalmente La Moneda decide agraviarlos con una decisión de ese tipo, los presos políticos militares, podrán contar con los mismos beneficios que los internos de esos recintos penitenciarios?

Porque hasta hoy eso no "ocurre" y los 62 uniformados prisioneros no gozan de igualdad ante la ley. Como se ha señalado, el promedio de edad de ellos es de 70 a 80 años; muchos de ellos con patologías geriátricas propias y varios en estado terminal, producto de otras enfermedades.

Presentamos nuestras excusas a su familia por publicar esta fotografía: pero esto no se puede callar. El capitán (r) de Carabineros Guillermo Cofré cuando ingresó a la cárcel de La Serena, en 2010, ya presentaba un enfisema pulmonar. Allá no lo quisieron tener porque no podía valerse por sí mismo por lo que fue enviado a Punta Peuco. Ha pasado ahí y en el Hospital de Carabineros. En 2011 se logró su traslado a Coquimbo, lo cual permite que su esposa y las dos hijas del matrimonio lo puedan visitar. Esto se logró después de un extenso proceso administrativo. La familia solicitó el indultó: Piñera lo negó.

Y la imagen desgarradora del oficial de policía uniformada, ya en sus últimos momentos, ahorra cualquier comentario. Suponemos que nadie podría afirmar que Guillermo Cofré es ¡un peligro para la sociedad!

Es este el destino de los hombres de armas que lucharon en defensa de las libertades de todos los chilenos. Y el precio que pagan, es el olvido y la ingratitud de quienes los aclamaron en 1973. DCH.

martes, agosto 26, 2014

TERRORISTA HÉCTOR LLAITUL: "¡LA LUCHA SIGUE!".


¡Exclamó Héctor Llaitul! cabecilla de la Coordinadora Arauco-Malleco (CAM) quien, junto a Ramón Llanquileo, salió el pasado fin de semana del penal El Manzano de Concepción, gracias a un "beneficio" concedido por el Gobierno.

Llaitul uno de los "líderes históricos" de la CAM cumple condena a 14 años de presidio por atacar con armas de fuego, la comitiva del fiscal Mario Elgueta en Cañete el 2008.  Llanquileo, el que también milita en ese grupo, purga ocho años de cárcel por participar en ese mismo delito.

Según fuentes de Gendarmería, Llanquileo, quien cumplió la mitad de su condena, recibe este beneficio excepcional, por la lejanía de su domicilio. Habitualmente, los reos gozan de salida dominical y deben regresar antes que caiga la noche. Los requisitos son conocidos pasada una parte considerable de la pena, buena conducta, trabajar en determinadas labores y arrepentimiento por los actos punibles.

Ordinariamente Gendarmería elabora un informe relativo a estas condiciones. Y, al menos Llaitul, no muestra signos de atrición. Es decir no lamenta las consecuencias de los delitos cometidos. Sino por el contrario siente orgullo y satisfacción por las acciones extremistas en las que participó. "Estamos felices. La lucha sigue" manifestó.

Desde luego, no este el único caso en el cual el Ministerio de Justicia, exhibe una conducta similar de condescendencia y comprensión, hacia los delitos perpetrados por los llamados "comuneros mapuches"  

Luis Marileo y Leonardo Quijón, junto a otros individuos, asaltaron el 1 de septiembre de 2012, el predio del parcelero Héctor Gallardo Aillapán, ex-concejal del PS, quien fue asesinado y sus pertenencias robadas. Marileo y Quijón pertenecen a la comunidad Wente Winkul Mapu y José Guiñón, respectivamente, en las cercanías de Chequenco, comuna de Ercilla.

Ambos fueron condenados a 14 años de presidio e iniciaron dos veces una huelga de hambre hasta lograr un acuerdo, para su traslado al Centro de Educación y Trabajo  como el que posee Gendarmería en Angol, lugar en el que podrían dedicar su tiempo al cultivo de frutillas, arándanos, manzanas y florecillas del campo.

Sin embargo la viuda de Gallardo Aillapán teme -con fundada razón-, que estos sujetos se fugarán y ella, junto a sus hijos se verán expuestos una vez más, a la venganza y las consiguientes represalias de los grupos extremistas. Carmen Roa, la viuda, señala que escribió al ministro Gómez y desde ese Ministerio se le respondió que "lo que se había dictado se iba a mantener, porque lo había confirmado la Corte Suprema" evadiendo el punto crucial. Ella aún cree que Marileo y Quijón seguirán encarcelados, pero éste es un asunto ya zanjado.

En consecuencia los dos asesinos, gozarán de las bondades del sur del país retozando en los prados húmedos de La Araucanía, para escarnio de las víctimas.

El punto, dice Alejo Apraíz de la Agrupación de Víctimas de la Violencia Rural, que "cualquier persona, de acuerdo al Reglamento de Gendarmería, tiene que cumplir al menos dos tercios de su pena para acceder a ciertos beneficios"

Aunque según José Antonio Gómez "las libertades a través del sistema penitenciario están entregadas a un tribunal de conducta, que es el que decide si se cumplen o no con las condiciones para optar a estas salidas"

Empero, se trata, tanto en el caso de Llaitul y Llanquileo, como en el de Marileo y Quijón, de elementos extremistas, con crímenes graves y no son reos comunes sino sujetos de alta peligrosidad que en caso alguno entregan muestras de contrición. Todo lo contrario, están felices y mantienen sus amenazas. De allí que la viuda Carmen Roa, demuestre temor. Un sentimiento que probablemente aflige a otros parceleros. Sin duda. Y lleva a la invariable interrogante ¿si existe un tribunal de conducta que concede estos beneficios desmesurados a individuos jóvenes que representan efectivamente un peligro para la sociedad, por qué rechaza los beneficios a los presos políticos militares de Punta Peuco, cuyo promedio de edad es de 70 a 80 años y ciertamente no son un peligro para sus semejantes? ¡La lucha sigue!

D.CH.

lunes, agosto 25, 2014

CHILE, EL MEJOR ALUMNO DEL FORO DE SAO PAULO.


El Foro de São Paulo es una mesa redondade partidos y grupos de izquierda latinoamericanos, fundado por el Partido de los Trabajadores de Brasil (PT) en São Paulo en 1990.
De acuerdo con sus fundadores, el Foro fue constituido para reunir esfuerzos de los partidos y movimientos de izquierda para debatir sobre el escenario internacional después de la caída del Muro de Berlín y las consecuencias del neoliberalismo en los países de Latinoamérica y el Caribe.
Los miembros latinoamericanos del Foro de Sao Paulo tienen voz y voto, sin embargo a los encuentros del Foro asisten también partidos y movimientos sociales de izquierda de otras regiones del mundo (como Europa y Asia), los cuales sólo tienen voz pero no voto (aunque sí votan en las comisiones especiales).
Los encuentros del Foro hasta el momento son: Ciudad de  México (1991), Managua (1992), La Habana (1993), Montevideo(1995), San Salvador (1996), Porto Alegre (1997), Ciudad de México (1998), Managua (2000), La Habana (2001), Ciudad de Guatemala (2002), Quito (2003), San Pablo (2005), San Salvador (2007), Montevideo (2008), Ciudad de México (2009),Buenos Aires (2010), Nicaragua (2011) y Caracas (2012).
En el momento de su fundación en 1990, el único miembro que ejercía el poder ejecutivo en un país soberano era el Partido Comunista de Cuba. Veinte años después, la mayoría de sus miembros accedería mediante las urnas a ejercer el gobierno en distintos países o formarían parte de coaliciones oficialistas, en tanto otros llegarían a ser primera fuerza de oposición.
La elección por medios democráticos de Hugo Chávez en 1998 en Venezuela representó la llegada al poder del primer gobierno de izquierda en muchas décadas en Latinoamérica1 2 y el primer gobierno de un partido miembro del Foro de Sao Paulo (el entonces MVR futuro PSUV) después de Cuba. Le siguió el triunfo de Luiz Inácio Lula da Silva del Partido de los Trabajadores en 2002 en Brasil, luego Tabaré Vázquez del Frente Amplio en Uruguay en 2004Evo Morales por el Movimiento al Socialismo en Bolivia en 2005Michelle Bachelet del Partido Socialista de Chile en 2006 , Rafael Correa por la Alianza PAIS en Ecuador en 2006Daniel Ortega por el Frente Sandinista de Liberación Nacional de Nicaragua en 2006Fernando Lugo por la Alianza Patriótica para el Cambio (hoy Frente Guasú) a la cual pertenecen varios miembros del Foro de Sao Paulo en Paraguay en 2008José Mujica por el Frente Amplio en Uruguay en 2009Mauricio Funes del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional de El Salvador en 2009Dilma Rousseff por el Partido de los Trabajadores de Brasil en 2010Ollanta Humala por el Partido Nacionalista de Perú en 2011Nicolás Maduro del Partido Socialista Unido de Venezuela en 2013, Michelle Bachelet del Partido Socialista de Chile de nuevo en 2014 y Salvador Sánchez Cerén del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional en 2014. También hubo miembros del Foro de Sao Paulo que han formado parte de las coaliciones gubernamentales que respaldaron la candidatura y eventual gobierno tanto de Néstor Kirchnercomo de su sucesora y esposa Cristina Fernández en Argentina, como el caso del
También puede destacarse que los partidos dominicanos Partido de la Liberación Dominicana y Partido Revolucionario Dominicano ambos son miembros del Foro y han tenido varios gobiernos en República Dominicana. En México, el Partido de la Revolución Democrática es la principal fuerza de oposición y detenta varias gobernaturas y la jefatura en Ciudad de México, y en Costa Rica el Partido Frente Amplio fue el tercero mas votado en las últimas elecciones nacionales.
La asociación con Hugo Chávez y su sucesor, Nicolás Maduro, y al “chavismo” por la pertenencia al Foro, ha rebotado en las campañas electorales de diversos países latinoamericanos. Candidatos rivales acusan a miembros de partidos del Foro de ser “chavistas” y/o estar ligados a los intereses de Venezuela o querer plantear un gobierno similar al venezolano. Esto sucedió, por ejemplo, con  Ollanta Humala en Perú, Andrés Manuel López Obrador en México,5José María Villalta en Costa Ricay Salvador Sánchez Cerén en El Salvador. En los casos de López y Villalta pudiendo haber sido una de las causas para que perdieran las elecciones
Los siguientes países están siendo gobernados por líderes y partidos miembros del Foro de São Paulo:
BoliviaEvo Morales (Movimiento al SocialismoBrasilDilma Rousseff (Partido de los Trabajadores;ChileMichelle Bachelet (Partido Socialista de Chile); Cuba:  Raúl Castro (Partido Comunista de Cuba);Dominica:Roosevelt Skerrit (Partido Laborista de Dominica); EcuadorRafael Correa (Alianza PAIS);El Salvador:Salvador Sánchez Cerén (Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional); NicaraguaDaniel Ortega (Frente Sandinista de Liberación Nacional); PerúOllanta Humala (Partido Nacionalista Peruano); República Dominicana:Danilo Medina (Partido de la Liberación Dominicana); UruguayJosé Mujica (Frente Amplio); y VenezuelaNicolás Maduro (Partido Socialista Unido de Venezuela).
En la primera asamblea del Foto de Sao Paulo en 1990, los partidos asistentes –tras los debates de sus diferentes comisiones— redactaron un acuerdo de lucha estratégica común, primero, para alcanzar el poder y, luego, un plan de acción escalonado de cómo proceder una vez que estuviesen en la Presidencia.

El plan, que está escrito y figura en actas de aquella cita fundacional del Foro, establece lo siguiente:

La etapa de implementación puede ocupar una o hasta tres presidencias del mismo gobernante o mismo partido o coalición de izquierda. Dependerá de la aceptación popular la implementación de cada uno de estos puntos, pudiendo en consecuencia omitir algunos de ellos o bien, acelerar el proceso en su segunda etapa.
Asistencialismo: aumento de asignaciones familiares por hijo, embarazadas, planes de emergencia, subsidios, etc. Objetivo: siembra de votos para la próxima elección.
Aumento de cantidad de cargos públicos: por cada nuevo empleo público se estiman 4 votos del grupo familiar.  Los capitales privados comienzan a abandonar sus inversiones. Objetivo: siembra de votos.
Medios de comunicación: a través de la publicidad oficial se asegura que sólo tengan voz aquellos periodistas, actores, conductores y artistas oficialistas. Comienza la autocensura. Se impide el conocimiento de la realidad.
Fuerzas Armadas y de seguridad: persecución de quienes los han combatido en la guerra contra la subversión 60/70 (Chile, Argentina, Perú, Uruguay, Bolivia). Persecución mediática y judicial.
Cultura: campañas mediáticas e instalación de matrices de opinión contrarias a personalidades opositoras de la cultura local.
Discriminación y Derechos Humanos: el Gobierno encuentra un nicho de votantes en las minorías marginadas (indígenas, homosexuales, transexuales, etc) y legisla para ellas. Objetivo: creación de grupos ideológicos para defensa del modelo y fidelización de votantes. Se promueve con la especulación de acusaciones falsas de discriminación en conflictos personales, laborales, etc.
Revisión de pasado reciente: evocación permanente de pasadas dictaduras militares o gobiernos democráticos. Objetivo: recrear la imagen de un enemigo inexistente en la actualidad pero temido. Instalarse como la única opción posible de gobierno
Desvalorización de símbolos patrios: modificaciones en banderas, escudos, himnos.
Aumento exponencial de la delincuencia común: la delincuencia es una herramienta esencial para la implantación del neocomunismo. Los hechos de violencia atemorizan, neutralizan, atomizan, aíslan y recluyen los posibles actos de protesta de trabajadores de clase media. Los delincuentes ganan las calles.
Impunidad en los hechos delictivos: jueces de Garantías afianzan la impunidad. Utilización para delinquir de menores de edad inimputables.
Iglesia: comienzan los choques con autoridades de la Iglesia Católica.
Aumento de ONG`s de izquierda. creación de redes trasnacionales para el asedio a opositores.
Creación de grupos de choque. utilizados como sostén de violencia. sin armas aún, promotores del modelo.

Educación: creación de nuevas universidades. Becas indiscriminadas. Clientelismo y semilleros de grupos de izquierda que sostendrán ideológicamente al régimen.
Aumento de impuestos a las ganancias o riqueza. éstos alcanzan a trabajadores con salarios medios y medios/bajos cuyo fin confiscatorio se aplica a la “redistribución de la riqueza” pero sirven para mantener y financiar al sistema.
Censo habitacional. su objetivo es conocer cantidad de viviendas desocupadas y propietarios con más de una vivienda.
Quiebre del sistema de salud: las prestadoras privadas de salud no logran brindar servicios de calidad en un escenario de creciente inflación y alto costo de salarios y riesgos laborales.
Quiebre de la clase media: el objetivo es destruirla; mejor aún, igualarla hacia abajo. Hay que hacerla culpable de la pobreza de otros.

Reforma Constitucional: para entronizarse en el poder.
Aprobación de matrimonio homosexual
Aprobación del aborto
Judicialización de todos los conflictos: judicialización de la política.
La delincuencia gobierna las calles: la impunidad es total.
Deterioro económico: comienza aceleradamente la espiral inflacionaria.
Legalización de marihuana: legalización, tenencia y plantación para consumo personal.

Viviana Padelín.

domingo, agosto 24, 2014

RODRIGO PEÑAILILLO: MINISTRO CLARIVIDENTE.


El Ministro del Interior explicó el asunto de los recursos públicos involucrados en el aumento de los parlamentarios: “para el Estado de Chile el costo de la reforma electoral es igual a cero”. Si bien reconoció que más congresistas cuestan más -obvio-, dijo que el gasto será el mismo. Esto, ya que se rebajará el desembolso por parlamentario y el resultado será que el gasto total se mantendrá igual. Satisfecho con su tesis, sentenció que con ello terminaremos con un binominal excluyente y pasaremos a un proporcional inclusivo.
El sistema binominal y el aumento del número de parlamentarios han estado rodeados de cuentos y consignas, que buscan confundir. Se cuestiona el binominal por ser poco representativo, al elegir personas que obtienen menos votos que otras, y por dejar minorías políticas fuera del Parlamento, ocultándose que lo mismo acontece en otros sistemas electorales, por ejemplo un proporcional con listas. Luego, se lo liga con la Constitución como si ella lo estableciera, lo que no es efectivo, porque no se encuentra ahí -la Carta Fundamental sólo manda que haya un sistema electoral-, sino que en la ley orgánica constitucional respectiva. Es decir, que se puede cambiar el binominal por cualquier otro sistema sin alterar una coma de la Constitución.
Es que con esa ligazón se ha creado la sensación de que el número de 120 diputados que estatuía la Constitución era parte del binominal, lo que es falso, porque con esa cantidad se puede hacer un sistema perfectamente proporcional. El incremento a 155 diputados y a 55 senadores sólo tiene por objetivo resolver los problemas de reparto de poder de la Nueva Mayoría, y es el tipo de manejo que precisamente quería evitar la Carta Fundamental al determinar el número de parlamentarios.
Pero hay un hecho que es indiscutible y ante el cual el ciudadano común frunce el ceño: los parlamentarios cuestan plata. Entonces, surge una respuesta ocurrente: si bien cuestan, eso no significa gasto, porque tendrán que repartirse entre más la misma plata de que hoy disponen. Otra falacia, ya que el gasto público en relación con un parlamentario deriva básicamente -no únicamente- de dos ítems: la dieta y las asignaciones para gastos. La primera, que es su sueldo, lo fija la Constitución, que es igual a lo que percibe un ministro de Estado, de forma que si aumenta su número, aumenta el total en dietas. En consecuencia, sólo se pueden rebajar las asignaciones y tendría que hacerse en una cantidad tal que compense el mayor ítem sueldos, para que todo siga igual.
Pero sucede que el monto para asignaciones se determina cada año en la Ley de Presupuestos. Entonces, ¿cómo sabe el ministro cuánto se entregará para asignaciones en las leyes de presupuestos a contar de 2018, es decir, a partir del próximo gobierno? Clarividencia pura. A lo más podrá dejar aprobada la de ese año, pero ella se podría modificar con el voto de los nuevos congresales.
¿Qué cree usted: los nuevos parlamentarios nos costarán lo mismo o más? Lo único “inclusivo” será el número de diputados y lo “excluyente”, la plata de nuestros bolsillos.
Axel Buchheister.