PERÚ: NO TENEMOS MIEDO A CHILE.

Alan García, quién como Presidente de Perú presentó la demanda marítima en La Haya, sentenció "sentamos a este país en el banquillo de un tribunal".

Ambas frases figuraron en la portada del diario La Razón (17 de enero), mientras el diario El Comercio, daba cuenta del triunfalismo que se vive en Perú. Dicho medio publicó que el 79% de la población cree que el fallo será les será favorable.

García, que asumió este gesto inamistoso, y que luego de llamarnos "republiqueta" fuera condecorado (19 de enero 2001) por el Congreso Nacional en Valparaíso, con la medalla Bicentenario, llamó a "embanderar" las casas el 27 de enero próximo. 

García, que se presentará por un tercer período en el Palacio Pizarro, recuerda que fue él quien nos llevó a la Corte Internacional de Justicia CIJ. Y como es natural, cualquier resultado, por mínimo que éste sea, mejorará la posición de su nación. A la vez, ello, aumentará su opción y potencial electoral. Por el contrario si Perú nada obtiene, podrá responsabilizar tranquilamente a Ollanta Humala por perder tal expectativa. En cambio de lograr algo, será él, su principal beneficiario. En todos los escenarios él gana.

Este viernes, en la Hacienda de El Huique, región del Libertador, sesionó por última vez el Consejo de Gabinete de Sebastián Piñera. Previamente, Moreno, el Canciller, llamó por enésima vez a esperar con tranquilidad lo que resuelvan los jueces del Tribunal Internacional.

Alfredo Moreno coincidió con el almirante (r) Edmundo González quien en su cuenta twitter, ante los dichos de Humala, señaló que "es imposible que la sentencia de La Haya sea de ejecución inmediata; eso es impracticable. El solo cambio de las zonas SAR (territorio en el cual Chile tiene jurisdicción) puede durar más de 1 año" 

Moreno declaró que el fallo "de ninguna manera tendrá aplicación inmediata" y pidió "no elucubrar".

Sin embargo, el asunto tuvo un giro inesperado. En elmostrador.cl bajo el título "Soterrada molestia de las FF.AA y la trastienda de la convocatoria de Piñera al COSENA" se consigna que "al Presidente en estas semanas no le habría gustado darse cuenta de que la conducción comunicacional, que la pauta política la ha marcado en todo momento el Gobierno de Lima y que Chile aparece pasivo ... " al poner en primer lugar el intercambio comercial, lo cual habría representado a su ministro Moreno.

El diario electrónico sostiene que la citación al COSENA fue abrupta; y que el propio ministro de Relaciones Exteriores, desconocía la convocatoria. Fuentes de Defensa y del Palacio de La Moneda, citadas por elmostrador.clsostienen que "es difícil creer que Moreno no se habría opuesto a la convocatoria, el COSENA, hace escalar el tema, es una carta contraria a la fórmula de las 'cuerdas separadas' que defiende él"

Y porque Moreno durante estos cuatro años "habría hecho caso omiso a los reiterados requerimiento militares para ser incluidos en los círculos de información y decisión de alto nivel sobre La Haya" 

Esa situación estaría en la fondo de la frialdad de Moreno con Allamand cuando el hoy senador electo de RN estaba en Defensa y, también, yacería en el fondo del distanciamiento del Canciller con Hinzpeter, quien "no ha tenido mayor protagonismo" y tampoco "se ha querido meter mucho"

De ser esto así ¿es concebible que en una materia tan delicada y crítica como ésta que hace a la soberanía nacional, las FF.AA hayan permanecido al margen, sin acceso a esos niveles de información y decisión, en algo que es clave para Chile?

Según las fuentes citadas por elmostrador.cl "las FF.AA están inquietas, dicen, les preocupa lo que a muchos en el gobierno y en el mundo político: qué sucederá al día siguiente del fallo" Y antes, expresa - el medio - (algo que también inquieta y preocupa a muchos), Hinzpeter habría "señalado, en privado, que era necesario 'mostrar los dientes' de alguna forma, porque seguir haciendo como si nada, con Perú, iba a dejar en una situación compleja el llamado poder disuasivo de la defensa nacional, fundamento de toda la política de adquisición de material bélico. Se trataba de equilibrar señales"

En efecto, Perú llevó la iniciativa desde 2008 cuando se presenta la demanda. En el terreno diplomático, en lo político y lo comunicacional Torre Tagle tomó la iniciativa y que el mandatario recién venga a comprobarlo, a días de la entrega del fallo, es simplemente incalificable y ridículo. Pero se explica.

Todo se ha transformado en un sainete grotesco. Felipe Morandé, ex ministro de Transporte de Piñera, relató que el gobernante habría dicho que "lo que se pierda en pescados sería menos que lo gastado en La Haya" Desde ese punto de vista todo es explicable. Todo se reduce a números. A cifras y estadísticas. Pero no se divisa que el interés nacional prime en estos delicados asuntos.

Los gobiernos de Chile y Perú prometen "acatar" pero nadie podría asegurar que esto sea así al día siguiente si el tribunal, como ha ocurrido, falla según lo correcto y conveniente, y no conforme a derecho.

El Ministerio de Relaciones Exteriores, tan bien evaluado en todas las encuestas, olvidó que junto o antes que el derecho, está lo político, asunto que Perú no hizo. Por el contrario. Todo les funcionó armónicamente. Porque tienen política. Chile no. Solo se ampara en el derecho y los tratados como si estos fuesen la verdad revelada.

Punto aparte merece la gestión de Piñera. Su debilidad inexcusable permite que un puñado de activistas, detenga la economía del país durante dos semanas. Y el Ejecutivo se refugia en explicaciones inaceptables, como que se trata de un conflicto entre privados para soslayar su responsabilidad en la materia. Con algo de razón Alan García declara "no tenemos miedo a Chile" nosotros, acá tememos la inacción, la pasividad, la cobardía, la falta de convicción patriótica de nuestros políticos y la nula conducción. En tales circunstancias, poco, muy poco podemos esperar. 

DespiertaChile.cl