sábado, junio 30, 2012

DEL CAUPOLICANAZO A LA BBC.

“DEL CAUPOLICANAZO A LA BBC”
Han pasado más semanas del estreno del documental “Pinochet” en el Teatro Caupolicán y las réplicas de esta mortal estocada en que de manera indesmentible se rescata la historia de lo verdaderamente ocurrido en Chile, tienen a mal traer a una izquierda envenenada por el odio y en el otro extremo, cobardes judas que pretenden desligarse de un gobierno del que fueron parte y al que le deben ser todo lo que hoy día disfrutan.




Es importante aclarar que la “Corporación 11 de Septiembre” y la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional convocaron en el Caupolicán al estreno de un documental premiado en EE.UU. en el 6° Festival Internacional del Gran Cine Hispanoamericano, con el premio “Hispania de Oro”, primer lugar al mejor film del año 2012.  Sin embargo, la prensa manipulada por la Concertación se encargó de desvirtuar lo anterior, hablándose hasta el día de hoy de un homenaje a Pinochet lo que no fue tal.  Dijeron que habían concurrido mil personas y en la práctica fueron controladas 2.524 a las que se debe sumar los que no pudieron llegar por impedimento de enajenados mentales que concurrieron a funar esta convocatoria y muchos otros que teniendo entrada y por ser gente decente, prefirieron no exponerse a la violencia que de hecho se produjo.

¿Por qué la prensa no difundió que los organizadores presentaron un Recurso de Protección Preventivo, que fue acogido por los Tribunales y que buscará próximamente determinar las responsabilidades penales de estas hordas marxistas?

¿Quedó claro, quiénes son los agresores?

¿Supo que hubo 21 carabineros heridos, uno grave, y que de los 64 detenidos, 61 fueron dejadas en libertad?

¿Vio a un Carabinero caído defendido en el suelo por otros policías que debieron protegerlo lanzando piedras a los agresores?

¿No es patético ver a nuestros carabineros defendiéndose a peñascazos?

¿Qué le pareció que uno de estos vándalos que agredió a una mujer, resultara ser un profesor del Hogar de Cristo que recibió de pago $ 35.000 por ser parte de esta funa?

Los medios de comunicación se negaron a publicitar que a este estreno concurrieron personalidades extranjeras de 7 países, parlamentarios italianos y entre otras don Jaime Alonso García, abogado que inhabilitó al Juez Baltasar Garzón en España.

Tampoco dijeron que esta delegación concurrió al Penal de Punta Peuco, que los tuvieron 2 horas a la entrada y finalmente no los dejaron entrar, contraviniendo la ley ya que no se puede negar la asistencia jurídica de abogados internacionales que viajando 20.000 Km. desde Europa no les permitieron cumplir su cometido.  Solicitaron una audiencia con S.E. el Pdte. de la República la que también fue denegada.

En el señalado penal se ha producido una flagrante persecución a los uniformados allí recluidos, por haber tenido el legítimo derecho de aportar fotos, videos y antecedentes para el “Documental Pinochet” como muchos otros militares que también fueron parte del Gobierno de las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile.

Responsables de esta persecución, ha sido principalmente la Comisión de DD.HH. de la Cámara de Diputados que tiene por misión velar por los derechos humanos de nuestros connacionales y no andan en reuniones con las autoridades penitenciarias del país solicitando la eternización de sus odios y venganzas.

¿Por qué no hacen saber que el documental subido en Youtube al día de hoy bordea las 200.000 visitas? ¡Sería imposible ocultar a los chilenos la obra del Gobierno Militar!
               
¿Cómo le dolió a Miguel Littin que con imágenes irrefutables y con propias palabras de Allende se mostrara sus verdaderas intenciones de hacer de Chile una 2da. Cuba?
               
En el programa Tolerancia Cero de Chilevisión fue un gusto ver a Hermógenes Pérez de Arce pulverizando con sólidos argumentos a los panelistas, los que acortaron su intervención televisiva llegando el hecho insólito que, el odioso Fernando Paulsen, prefiriera no hacer preguntas y guardar silencio.
               
¿Por qué cree usted que Aylwin se vio obligado a atacar a Allende una semana antes del estreno del Documental?
               
No podía hacer otra cosa si en imágenes quedaban de manifiesto sus intervenciones y la postura de la época en apoyo al General Pinochet.
               
Que desafortunado han sido los arrepentimientos de Andrés Chadwick y Joaquín Lavín convirtiéndose gratuitamente en unos judas repudiados en las propias bases de la UDI.
               
El último aletazo del “Caupolicanazo” llevó al Pdte. Piñera a una poco feliz respuesta a un periodista de la BBC y, en su intento de aclararlo en Chile, dejó claramente establecido que él es el único responsable de mantener abierta las heridas del pasado, al no promover el cierre definitivo de la transición, con el reencuentro de la civilidad con sus FF.AA. y Carabineros, cerrando las cárceles que mantienen privados de libertad a veteranos militares, en la tercera edad, enfermos y muchos de ellos con más de veinte años en prisión.  El otro bando, la contraparte de los militares, tiene a casi 300 indultados en sus hogares y en la igualdad ante la ley que establece nuestra Constitución, de las FF.AA. hay sólo un indultado.  S.E., hablemos en Chile, actuemos en Chile, solucione lo que tiene pendiente y tenga un destello de nobleza para con esa familia militar que lo hizo ser Presidente de la República.

ERIC VILLENA D.
DESPIERTACHILE.CL

viernes, junio 29, 2012

GOBIERNO DEL PRESIDENTE SALVADOR ALLENDE, UN DOCUMENTAL PARA JAMÀS OLVIDAR.....

Revisando en You Tube encontramos este documental que creemos debe ser visto por todos los desmemoriados y que es imprescindible se lo hagamos conocer a los jóvenes que han sido engañados por una falsificación metódica y permanente:

PRIMERA PARTE DOCUMENTAL
GOBIERNO DEL PRESIDENTE. SALVADOR ALLENDE
EL SONIDO DE LA HISTORIA.



SEGUNDA  PARTE DOCUMENTAL:
Gobierno del Presidente Salvador Allende.




TERCERA  PARTE DOCUMENTAL:
Gobierno del Presidente Salvador Allende.



Publicado por : DIARIO REACCIÒN CHILENA.
CORPORACIÒN 11 DE SEPTIEMBRE.

jueves, junio 28, 2012

ESTA ES LA VIOLENCIA MARXISTA QUE SE VIVIÒ HOY EN CHILE, LA MISMA QUE SE VIVIÒ EN LOS '70.

JUEVES 28 DE JUNIO 2012.
CARABINEROS DETALLA ACCIÒN QUE SACÒ SU ARMA DE SERVICIO EN MARCHA ESTUDIANTIL PARA DEFENDER A SU COLEGA, LA CABO 1º MARÌA ACEVEDO PULGAR, QUIÈN FUE VÌCTIMA DE UN ATAQUE POR LA ESPALDA CON UNA PIEDRA EN SU CABEZA QUE LA DEJÒ CON UNA CONTUSIÒN CRANEANA.
ESTAS IMÀGENES QUE VERÀN SON LAS MISMAS QUE SE VIVIÒ EN LA ÈPOCA DE ALLENDE, CON LA DIFERENCIA QUE AHORA SON MÀS VIOLENTAS :









DESPUÈS, NO CONTENTOS CON ESTE CRIMINAL ATAQUE, UN VEHÌCULO DE GENDARMERÌA FUE ATACADO POR MARXISTAS ENCAPUCHADOS HIRIENDO A SUS OCUPANTES...






POR DIOS, QUÈ ESPERA ESTE GOBIERNO??... LOS DIRIGENTES ESTUDIANTILES QUE DICEN RECLAMAR POR LA EDUCACIÒN O EL LUCRO ESTÀN DETRÀS DE ESTO, NO LES INTERESA PARA NADA LAS DEMANDAS, SÒLO SOCAVAR LA PAZ DE LA CIUDADANÌA QUE YA ESTÀ ABURRIDA DE ESTO.... GABRIEL BORIC, NOAM TITELMAN, CAMILA VALLEJO SON TÌTERES DEL PARTIDO COMUNISTA DE CHILE, ELLOS LO PODRÀN NEGAR PERO SABEMOS CUÀL ES SU JUEGO, YA BASTA, BASTA, QUEREMOS UN CHILE TRANQUILO Y LIBRE DE ESTAS PESTES....
NO OLVIDEN QUE... "CHILE ES Y SERÀ UN PAÌS EN LIBERTAD"...


MARÌA ANGÈLICA B.

miércoles, junio 27, 2012

CASO BOMBAS = IMPUNIDAD.


Todos sabemos que uno de los más recurrentes slogans de la izquierda internacional es “No a la IMPUNIDAD”.

Todos sabemos que uno de los más recurrentes slogans de la izquierda internacional es “No a la IMPUNIDAD”. Aquí con el reciente fallo absolutorio del caso bombas, ésta ha favorecido una vez más a la izquierda y a los grupos ultristas. En efecto, hubo 130 bombazos en Santiago, un muerto y un herido grave (Pitronello) y uno de los detenidos explicó en el Tribunal como confeccionaban las bombas. Aún así la Justicia los absolvió de todo cargo… bien por ellos, recordemos otras impunidades que han favorecido sistemáticamente a la izquierda internacionalista:

•             Caso Senador Jaime Guzmán: no hay nadie preso ni cumpliendo condena.
•             El matrimonio de homicidas Honecker: No pisaron jamás un tribunal.
•             Los 257 indultados por Aylwin: la flor del extremismo en Chile, todos paseando por la calle.
•          La unificación de penas que hizo aprobar Lagos que favoreció a los últimos frentistas y lautaristas presos, quedando todos en libertad.
•             Los prófugos de la Justicia que se los reclaman y están protegidos en el extranjero como el Comandante Salvador Apablaza en Argentina, los demás en Cuba y Suiza.
•             Los encapuchados, anarcos y lanzadores de molotov: ninguno detenido.
•             En la Araucanía los seguidores de la C.A.M hacen lo que quieren.

En fin, IMPUNIDAD TOTAL!!! . Sin embargo, hábilmente, porque son genios en esto, tratan de hacer creer al vulgo que no lee ni se informa, que la impunidad favorece a los miembros de las FFAA, a quienes les han interpuesto alrededor de 2 mil causas en total, y están siendo sistemáticamente condenados sin beneficios y entrando a cumplir, en la medida que no cambie la composición de la segunda sala de la Corte Suprema.

Así es que no crea en el slogan “No a la IMPUNIDAD”, los únicos impunes son ellos.

Marcelo Elissalde M.
Abogado.
Consultor de DDHH.
DESPIERTACHILE.CL

martes, junio 26, 2012

LAS DEFINICIONES DE LA JOVEN QUE LIDERA EL REGRESO DEL BRAZO POLÌTICO DEL PINOCHETISMO.

Habla la joven que lidera regreso de brazo político del pinochetismo
Pauline Guerraty es cientista política y alcanzó notoriedad para el pinochetismo durante la realización del controvertido homenaje al fallecido general.



El 21 de mayo de 1987, en Iquique, un grupo de defensores del régimen encabezado por el general Augusto Pinochet decidió fundar Avanzada Nacional, partido que se transformaría en el brazo político del Gobierno Militar.

Dicha colectividad funcionó durante 3 años, pero desapareció tras perder la batalla electoral ante la UDI en las elecciones de 1989.


Un cuarto de siglo después, un grupo de pinochetistas decidió salir a las calles para reinscribir el partido ante el Servicio Electoral. Y hasta ahora, no les ha ido mal, ya que han conseguido cerca de 20 mil firmas de las 30 mil que requieren, según ha confirmado la encargada del proceso, Elena Fornés Llona.


Al contrario de lo que se pudiera pensar, el grupo no sólo despierta las simpatías de quienes vivieron el periodo de Pinochet, sino también de muchos jóvenes a lo largo de Chile, afirma su principal promotora.

Y es precisamente una joven quien ha liderado esta campaña: a través de las redes sociales dice haber reunido a cerca de 15 mil personas que comparten la defensa del régimen y los valores del patriotismo.

Su nombre es Pauline Guerraty, quien reveló, en entrevista con Emol, la idea detrás del partido que fue presidido en algún momento por el hoy recluso ex agente de la CNI Álvaro Corbalán.

Guerraty, de 28 años, es cientista política y alcanzó notoriedad masiva durante la difusión del controvertido documental "Pinochet" en el Teatro Caupolicán, donde pronunció un discurso en el cual entregó los lineamientos de lo que podría ser el regreso de Avanzada Nacional a la arena política.
En el Teatro Caupolicán,  Guerraty  pronunció un discurso en el cual entregó los primeros lineamientos de lo que podría ser el regreso de Avanzada Nacional. 
En el Teatro Caupolicán, Guerraty pronunció un discurso en el cual entregó los primeros lineamientos de lo que podría ser el regreso de Avanzada Nacional. 

-¿Cómo se gestó tu participación en el homenaje a Pinochet?-Yo pertenezco a varios grupos de jóvenes que nos juntamos periódicamente para manifestarnos en nuestras convicciones. Tenemos un cariz muy patriótico, una visión corporativista y encontramos muy interesante poder ir a este evento.

-¿Qué te pareció el rechazo que provocó la realización de este evento?-Nosotros no queríamos faltarle el respeto a nadie con nuestra asistencia a ese acto. Sólo queríamos ver una película, así de simple. Así como fue en su momento el libro de (Miguel) Krassnoff, creemos que son acontecimientos tan puntuales que hacen que sean tremendamente enriquecedores para nuestra historia.

-¿Qué opinión tienes del gobierno de Pinochet?-El gobierno militar fue trascendente porque por primera vez se puso énfasis en el habitante del territorio nacional, lo que es muy importante. Considero que hubo muchos logros que no han sido considerados por la historiografía ni por la crítica en general-.

-¿Y qué opinas de Pinochet?-Es una figura importante, pero la sociedad civil no nos podemos sentir representados por alguien que viene de la milicia. Pero él sin lugar a dudas trató de sentar los cimientos para la democracia y entregar el poder como no se ha hecho en otros gobiernos autoritarios. Es una persona que lideró un movimiento para velar por la seguridad y la defensa nacional, pero lo hizo porque era parte de una institución que por definición tenía que hacerlo.

"Inmigrantes deberían pagar impuestos"

-¿Quiénes forman estos grupos que lideras y cuál es su objetivo?-Estos grupos de jóvenes no tienen ninguna organización legal, porque en Chile no hay interés en hacer una valoración de estos sentimientos que han estado presentes durante toda la historia patria, pero que han sido fuertemente deslegitimados. Nuestra intención es ser conocedores de nuestra historia, sin caretas políticas o ideológicas.

-¿Por qué hasta ahora estos grupos no se han hecho públicos o masivos?-No nos podemos hacer públicos porque empezamos a ser violentados y perseguidos en internet. Entonces, si yo doy los nombres de algunos de los grupos, se nos van a venir en contra. A nosotros nos encantaría, pero en este momento no, porque nos vemos fuertemente pisoteados y basureados.

-¿Por qué buscan reformar Avanzada Nacional?-Hay muchas cosas que nosotros compartimos con el ideario de Avanzada, cerca del 75%. De poder conformarse, sería un gran aporte para la política chilena, porque no hay representación del ideario del corporativismo.

-¿Cuáles son las principales ideas de esta nueva colectividad?-Nosotros no nos caracterizamos ni de izquierda ni de derecha. Somos personas que nos sentimos tremendamente chilenos y nos gusta defender nuestra nacionalidad, nos gusta defender nuestro país, nos gusta comprender nuestra identidad nacional.

-Sus ideas son vinculadas por algunos sectores con el racismo y a la homofobia. ¿Cómo enfrentan estas imputaciones?-Nosotros no somos racistas. Hay personas que apoyan este ideario nacional en representación del folclore, de nuestra lengua, de los medios de comunicación y el litio para todos los chilenos, entre otras cosas. Sin embargo, somos categóricos en ciertos temas, como por ejemplo en la defensa de un tipo de familia característica, un tipo de empleo de la democracia y de la institucionalidad.

Respecto a los homosexuales, consideramos que son personas y tienen todo el derecho a hacer sus fiestas, a tener todo lo que quieran. Tienen familias, tienen derechos, pero también tienen deberes. Por ejemplo, respetar lo que son y no optar a la adopción de niños en Chile".

-¿Y sobre los inmigrantes?-Consideramos que debieran poder ser gravados por el Estado, porque está comprobado que ellos envían una cantidad de plata a sus países y eso implica que esa plata deja de estar acá.

-¿Qué visión tienes de la violación a los Derechos Humanos bajo la dictadura?-El tema es delicado, porque desde esa época las Fuerzas Armadas quedaron estigmatizadas y eso es un error enorme. Las violaciones a los DD.HH. no son de izquierda o derecha y para comprender eso es necesario saber por qué se insistió en un aparato coercitivo y no institucional. Considero que es importante ver el tema no como una apreciación política sino como país, ya que no puede volver a suceder por ningún motivo.

-Los pinochetistas defienden a los militares que permanecen presos por estos crímenes. ¿Estás de acuerdo?-Yo no me voy a meter en ese tema. Para mí es tan delicado que yo, como joven, no me voy a hacer cargo de las decisiones de los tribunales, no soy quién para decir esta bien o mal. Acá hubo matanzas, violencia, atentados para ambos lados y que yo no viví, por lo que es necesario dejar que las instituciones de la justicia vean estos hechos.

EMOL.CL

 NOTA DE LA EDITORA : EL PINOCHETISMO JAMÀS MORIRÀ NI SE DEJARÀ VENCER, SOMOS MUCHOS MÀS DE LO QUE LA ZURDERÌA CREE... LA PATRIA NOS NECESITA AHORA Y AHÌ ESTAREMOS TODOS UNIDOS.... "CHILE ES Y SERÀ UN PAÌS EN LIBERTAD".
MARÌA ANGÈLICA B.

lunes, junio 25, 2012

MUSEO DE LA MEMORIA Y LA DESMEMORIA DE PIÑERA.



CARTA DEL HISTORIADOR DE IZQUIERDA Y PREMIO NACIONAL DE HISTORIA, SERGIO VILLALOBOS, ENVIADA EL DÌA 22 DE JUNIO A EL MERCURIO.


SEÑOR DIRECTOR :
La creaciòn y mantenciòn de tal Museo ha sido una continuidad de disparates. Para empezar, todo museo relacionado con el pasado se vincula con la memoria, de manera que desde el nombre se parte de un error.
No sabemos por què se le fundò como un organismo de gran autonomìa, cuando debiò ser parte de la DIBAM.
Desde el punto de vista de la historia, la existencia del museo representa el deseo de falsificar el pasado, en cuanto se enfoca en un acontecimiento singular, separado del resto de nuestra historia y, por lo tanto, incomprensible. El pasado tiene que ser comprendido en su totalidad, comenzando por el antecedente de cualquier situaciòn. No podrìamos entender la època de la Independencia si sòlo la enfocàsemos  a travès de las persecuciones de los realistas durante la Reconquista.
En el mencionado "museo", para poder entenderlo, falta la polìtica y la situaciòn social del paìs desde varias dècadas anteriores y, muy especialmente, la destrucciòn de la ètica pùblica, los abusos, engaños y desmanes del gobierno de la Unidad Popular.
Sòlo teniendo en cuenta estos hechos, se puede comprender la reacciòn general del paìs y el movimiento militar. No se trata de ocultar los excesos oficiales, sino buscar la explicaciòn del por què ocurrieron.
Los persoinajes y movimientos de la polìtica siempre procuran manejar la historia y recordar nada màs que lo que les conviene. Pero la historia es ciencia con mètodos rigurosos, que buscan la verdad entera, cualquiera que ella sea.
Es evidente que el "museo" de marras es parte de una propaganda de agrupaciones polìticas que, ante el fracaso actual de sus acciones, busca imàgenes y conceptos que afirmen la debilidad que les aqueja.
Sugiero una reformulaciòn del contenido y del nombre : Museo del Fracaso, el de la Unidad Popular y el de ahora.
SERGIO VILLALOBOS R.


Y NO PODÌA FALTA LA CARTA ENVIADA POR MAGDALENA KREBS SOBRE EL MISMO TEMA, ELLA ES DIRECTORA DE LA DIBAM QUE CAUSÒ GRAN POLÈMICA ENTRE LOS IZQUIERDISTAS EN LAS REDES SOCIALES. (LES DUELE LA VERDAD).


SEÑOS DIRECTOR :
Se ha generado una polémica en torno al Museo de la Memoria. Este museo, según describe su director en carta reciente, busca ser un proyecto educativo y de memoria para las nuevas generaciones, para fortalecer los valores democráticos.
Los museos tienen por definición una función educativa. En el mundo se han construido, en tiempos recientes, museos que muestran hechos dolorosos, con el fin de generar reflexión y contribuir a que aquellos hechos no se repitan en el futuro.
En ese sentido, la opción que tomó el museo en cuestión, de circunscribir su misión sólo a las violaciones a los DD.HH., sin proporcionar al visitante los antecedentes que las generaron, limita su función pedagógica. La no existencia de consensos sobre la historia no exime al museo de su responsabilidad de ofrecer una visión amplia. De hecho, las técnicas museológicas proporcionan alternativas privilegiadas para ello, pues permiten mostrar diversos puntos de vista, relatar hechos históricos y recoger apreciaciones personales y subjetivas como cartas, entrevistas, fotos y videos para permitir que cada visitante saque su conclusión personal y tolere la de otros.
Una visión incompleta de los hechos hace difícil la comprensión del mensaje y lo desvincula de la responsabilidad de cada uno de nosotros para con el sistema democrático.
El Museo de la Memoria es una institución privada, pero fue construido con recursos estatales y cuenta con recursos asignados anualmente por la Ley de Presupuestos. Debiera, por tanto, cumplir con un rol social y contribuir a la armonía de la sociedad.

Sería valioso que sus visitantes comprendiesen, por ejemplo, que entre muchos de los factores que contribuyeron a la destrucción de la democracia, tuvo un rol significativo la violencia imperante. A la luz de la contingencia que vivimos hoy, sería una gran contribución que el museo explicara los hechos anteriores al golpe, pues pondría una nota de atención sobre los límites, la necesidad de cuidar las formas y los procedimientos democráticos.
En 2013 se cumplen 40 años del golpe militar. Sería un gesto de profundo sentido democrático que el museo convocase a un grupo de historiadores de todas las tendencias a participar de una investigación que recogiese un ciclo histórico mayor.
Magdalena Krebs
Directora
Bibliotecas Archivos y Museos, Dibam

FOTO : CARLOS SOTO VARGAS.


AGREGO, ADEMÀS, UN BREVE COMENTARIO SOBRE PIÑERA Y LUGO, EMITIDO POR MARCELO ELISSALDE.




1) Presidente Piñera , refiriéndose ud a la caída por vía Constitucional de su colega  Lugo  ud. dijo textualmente: "  El objetivo que buscamos es muy simple  : que se respete  la Constitución y el Estado de Derecho en Paraguay y que también se respete el Debido Proceso " .(22 Jun.012).

  PRESIDENTE, POR QUÉ MEJOR  NO SE EMPLEA A FONDO , DE ACUERDO A SU COMPROMISO EN EL CIRCULO ESPAÑOL , PARA QUE ESTOS PRINCIPIOS ESENCIALES  DEL DERECHO SE APLIQUEN   EN SU PATRIA   ??
Le sugiero enviar una " cartita "  a la Corte Suprema  como lo hizo Aylwin en 1991  , sugieriendo , tal como él lo hizo , para que está  vez SI se aplique el Estado de Derecho y el Debido Proceso, como ud. lo anhela para Paraguay.

2) Tambièn me permito sugerirle " no se la juegue por Lugo " , desprestigiado como sacerdote  que traicionó gravemente  su Fe ( si  es que la tenía ) , como político peor , un demagogo populista  incitador del odio social y adscrito al sector " progre  bolivariano  sudamericano " , únicos que lo apoyan , eso ya hace pensar que " algo huele mal " . Por lo anterior y  la Cancillería lo debe saber el apoyo político  que tuvo Lugo fué NULO y lapidario de 45 Senadores : 39 votaron a favor de la destitución , 4 en contra y 2 ausentes.
     En síntesis un personaje caricaturesco , que no merece el apoyo  suyo. 

ATTE.

Marcelo Elissalde M. ABOGADO.
Consultor en DDHH

domingo, junio 24, 2012

BACHELET : LA INTOCABLE CELESTIAL...


Ésto sí que está bueno... nadie puede decir nada de esta señora , sin  que se piense que es un ataque para disminuir su "popularidad" , cada vez más disminuida ( tenía más de 80 y va en 51 ) .- Como al fin se atrevieron a poner en tela de juicio la irresponsabilidad del equipo de gobierno , comandado por Bachelet las dramáticas horas posteriores al 27F , está el escándalo porque se pretende investigar los detalles de este condoro ,  que costó la vida de cientos de chilenos .-
Como en la Concertación  no hay nadie que sea del agrado de la gente , recordemos que están incluso más repudiados que los del gobierno y con la adhesión histórica más baja que se conozca , entonces están cuidando con dientes y muelas a la única persona que les puede proporcionar la posibilidad de volver a apoderarse del Estado y , por consecuencia , del suculento botín que piensan "administrar".-
NO HAY OTRA RAZÓN... todos los Escalonas , los Lagos , los Frei , las Alvear , las Tohá y otros seudo políticos que tuvieron la manija del gobierno por espacio de 20 años , están más desprestigiados que el mismo gobierno actual y que el mismo fútbol , agarrándose como pueden de las polleras de la Intocable Celestial para tener una luz de esperanza .-
Es cosa de imaginarse lo siguiente : supongamos que Bachelet no existe...no hay Bachelet , no desea o no puede volver a La Moneda ...es una suposición . Entonces podemos preguntarnos : ¿ Cuál de los desesperados personeros de la Concertación tiene la elección de presidente ganada...? ¿ Acaso el indultador de narcotraficantes Frei...? ¿ O el regalón de los empresarios Lagos...? ¿ O su hijito apitutado...? ¿ O el tan "simpático" Camilo Amargura Escalona...? ¿ O la Tohá , Alvear , el ancianito Aylwin , Navarro..., etc.  ¡¡  SI NINGUNO FIGURA EN LAS ENCUESTAS Y TODOS SON REPUDIADOS, AL IGUAL QUE SUS COLEGAS DE LA ALIANZA...!!!
Por éso , y por ninguna otra razón , están tan desesperados  en que ni la toquen con un pétalo de una flor a la celestial Bachelet , porque saben que es su única oportunidad de volver a La Moneda .- Ellos por sí solos... ¡¡ NI C... !!       
MIGUEL FUENTES SÀENZ
TODOSCHILE.CL

sábado, junio 23, 2012

PIÑERA EN "LA ARAUCANA".

Leyendo La Araucana, encontré unos versos que me recordaron a nuestro Presidente con sus falsas promesas y su escasa popularidad:



Las más fea maldad y condenada,
que más ofende a la bondad divina,
es la traición sobre amistad forjada,
que al cielo, tierra y al infierno indigna.
Raras veces veréis que el alevoso
en estado seguro permanece;
de nadie amado, a todo el mundo odioso.





P. R. TRINCADO.

viernes, junio 22, 2012

(COLOMBIA) : EL ESTREMECEDOR CASO DEL CRIMEN DE LUIS ANDRÈS COLMENARES.



HECHOS :
El 31 de octubre de 2010, Luis Andrés Colmenares, estudiante de Economía e Ingeniería Industrial de la Universidad de Los Andes, departía con algunos compañeros de clase.
A altas horas de la madrugada (04:00 horas local; UTC-5) se registró una llamada de emergencia al Cuerpo de Bomberos de Bogotá, reportando la localización de un cadáver en el caño el Virrey. Luego de 20 min de revisión, el equipo de bomberos que se trasladó al lugar de los hechos no encontró nada. El cadáver se halló horas después (21:00 horas local; UTC-5) tras una segunda inspección.
HIPÒTESIS :
Laura Moreno, una de las acompañantes de Colmenares, manifestó que se arrojo al canal y aseguró que el equipo de rescatistas que atendieron la situación, no revisó de manera correcta el lugar de los hechos. La Fiscalía rechaza esta versión pues supuestamente Colmenares habría sido asesinado tras la ejecución de los peritos técnicos.
Apoyado en la pruebas técnicas realizadas tanto al cadáver como al lugar de los hechos y los testigos, la fiscalía manifiesta que Colmenares fue asesinado por los escoltas de Moreno, con complicidad de esta, Cárdenas y Quintero. Por esto acusa a Moreno de homicidio en coautoría impropia, a Quintero de falso testimonio y encubrimiento7 y a Cárdenas de homicidio agravado.
INFORMES TÈCNICOS :
Según el informe de necropsia del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses practicado por la doctora Leslie del Pilar Rodríguez se estimó que la muerte del estudiante había sido violenta a esclarecer pero se omitieron varios detalles claves que posteriormente, y de acuerdo con un segunda autopsia realizada por el forense y exdirector del mismo Instituto, Máximo Dique, aparecían en el cuerpo del occiso.
  • El joven Luis Andrés no habría cometido suicidio, sino que fue asesinado.
  • El cuerpo no tenía solo una herida como se reportó en el informe oficial; el forense encontró siete heridas más en el cuerpo (ninguna de estas heridas es compatible con caída de altura).
  • Uno de los golpes se vio reflejado en el cráneo de Luis Andrés y por su forma pareciera que hubiera sido golpeado con una botella, estando él en movimiento. Otras de las heridas en el cráneo parecían ser hechas con arma blanca.
  • Luis Andrés Colmenares no murió en el caño El Virrey, fue puesto allí minutos antes de ser encontrado. Las peladuras en sus rodillas indican que fue arrastrado hasta allí.
  • Por la coagulación de la sangre del cuerpo y sus livideces, los médicos deducen que pudo permanecer alrededor de 12 horas en posición decúbito supino y fue encontrado en el caño endecúbito prono. Estas 12 horas posiblemente las pasó en un auto (según las investigaciones el carro pertenecía a un estudiante de la Universidad de Los Andes (Carlos Cárdenas, exnovio de Laura Moreno) y fue vendido 3 días después del homicidio del joven).
  • El Cuerpo Oficial de Bomberos había hecho una exhaustiva búsqueda del desaparecido desde las 4 a.m. hasta las 6 p.m. Esta búsqueda fue suspendida debido a que los integrantes recibieron una llamada para que abandonaran la búsqueda y reanudaran después. Al regresar 3 horas después, los bomberos encontraron el cuerpo en un sitio que ya habían inspeccionado.
  • Se encontraron fracturas en las vértebras 2 y 4.
  • Fue víctima de asfixia mecánica.
  • Se encontraron heridas pre mortem, moribundo y post mortem.
  • Según los expertos el joven agonizó al menos 10 horas antes de fallecer.
  • Si la víctima presentaba grado 3 de alcohol, es físicamente imposible correr y mantenerse en pie.
  • No aparecen las grabaciones de ninguna de las múltiples cámaras de seguridad de edificios aledaños al sector del caño El Virrey en el momento de los hechos.
  • La ropa de Luis Andrés Colmenares ha sido desaparecida.
  • El informe realizado por la policía en la madrugada del 31 de octubre de 2010 se ha perdido.
  • Ha existido un afán desmesurado en mostrar el caso como un suicido, motivo por el cual ha perdido su cargo el jefe de prensa de la Alcaldía de Chapinero al hacer declaraciones públicas apresuradas indicando la tesis del suicidio, por este hecho también está siendo investigada la alcaldesa de dicha localidad.

  • CONTROVERSIA :
  • La Fiscalía persiste en sus acusaciones respecto a los posibles culpables, mientras que los representantes de Moreno y Quintero están desconformes con el fiscal delegado de turno. 
  • Los medios de comunicación presentaron —con autorización de los padres— las fotografías del cadáver de Luis Colmenares en el caño de la carrera 15 con Calle 85 en Bogotá.
    El primer fiscal del caso fue Antonio Luis González, pero tras constantes quejas por parte de las acusadas, fue reemplazado por la delegada de la Fiscalía para la corte Martha Lucía Zamora.
    El 6 de junio de 2012, luego de una audiencia que se prolongó hasta las 03:20 horas local, UTC-5, el juez 41 de Control de Garantías dictó medida de aseguramiento en establecimiento carcelario (cárcel Modelo) en contra de Carlos Cárdenas por su posible participación o responsabilidad en el homicidio de Luis Andrés Colmenares.
    En las redes sociales circuló un mensaje en el que decía que Carlos Cárdenas era sobrino del Ministro de Minas y Energía de Colombia Mauricio Cárdenas Santamaría, lo que fue desmentido por el ministro y posteriormente por la madre de Cárdenas.
    Algunos sectores socio-políticos manifiestan su descontento por la exagerada atención prestada por parte de los medios de comunicación al caso, argumentado la situación económica de los implicados y que no es el único que se presenta en el país.
    En la actualidad (2012), los tres implicados están detenidos y la madre y la abogada de Cárdenas son investigadas por obstrucción a la justicia.


    ACUSACIÒN DE FISCALÌA COLOMBIANA CONTRA LAURA MORENO :
    http://i1.kienyke.com.s3.amazonaws.com/acusacion%20colmenares.pdf


    ÙLTIMA NOVEDADES DE ESTE CASO :
    video


    APARECEN ASESINADOS 3 TESTIGOS DE LA FISCALÌA QUE SE ENCONTRABAN DESAPARECIDOS :
    video


    "YO VÌ A LAURA Y A CÀRDENAS CUANDO EL CRIMEN : JOSÈ WILMER AYOLA :
    http://www.elheraldo.co/noticias/nacional/yo-vi-a-laura-y-a-cardenas-cuando-el-crimen-jose-wilmer-ayola-72071


    MARÌA ANGÈLICA B.

jueves, junio 21, 2012

CONSIDERACIONES SOBRE EL DELITO DE FUNA.

Para sancionar la FUNA habría que considerar los siguientes elementos o tipos penales y bastaría con darle una redacción adecuada. El problema es que como es un arma política de la izquierda difícilmente se obtenga un quorum adecuado para pasar una ley por el Congreso. Esto es a mi juicio los delitos que habría que considerar:
[Img #3473]

1) Amenazas  art 296 CP.

2) Eventual asociación ilícita  art. 292 C.P.

3) Daños 484 CP.

4) Ultraje Público a las buenas costumbres  art 373 CP. (Por mujeres y ancianos agredidos).

5 ) Lesiones Corporales 397 y sgtes  C.P. , si resultaren heridos.

6) Delitos que afectan  a los derechos garantidos por la Constitución art. 137  CP.

EN LA CONSTITUCION   ART 19.

Derechos de Reunión,  Opinión, de libre Desplazamiento. Claro  que  aquí se castiga más bien al las Autoridades o Funcionarios públicos que impidan estos derechos. Bastaría con agregar también
a los particulares.

LEGISLACION COMPARADA

- Hay poco o nada en Europa se sanciona el " hate speech " , esto es , incitación  al odio , en algunos países , en otros se pena la Funa Violenta , pero no el Daño Moral ( entonces ¿de que sirve ?? ) y   en España   ( por algo venimos de allá ) , la izquierda no deja pasar el proyecto en las Cortes.

EN CHILE

La ÙNICA  Parlamentaria  que en  en el hemiciclo de la Cámara de Diputados y de cara al país, señaló con decisión que había que tipificar como delito  la FUNA fue María Angélica Cristi , soportando por ello insultos y vejaciones de todo tipo . Sus coleguitas prefirieron  " mirar para el lado " es más cómodo así...como me dijo personalmente uno de ellos  " aquí en Valparaíso   eso de los DDHH de las FFAA  no es tema...”. Ojalá hubiesen muchas María Angélica Cristi...

Marcelo Elissalde  Martel, ABOGADO
Consultor en DDHH
DESPIERTACHILE.CL

NOTA DE LA EDITORA : A mi parecer, la idea de la Honorable Diputada Marìa Angèlica Cristi no es antojadiza, es totalmente viable, se puede discutir si hay voluntad, pero, lamentablemente en nuestro paìs està mandando la izquierda y su odio divisionario, sòlo ellos tienen todo el derecho de hacer lo que quieren en las calles de nuestro paìs, pero, si alguien no piensa como ellos hay que "funarlos", lo que en su idioma significa no sòlo la confrontaciòn verbal, sino que la fìsica, no importando si son adultos mayores o mujeres, si son funcionarios de Carabineros, lo que sea, el asunto es agredir al contrario, y ojalà dejarlos muertos, porque si seguimos asì, es muy posible que ello ocurra. Lamentablemente en nuestro Congreso he oìdo decir a màs de alguno de la "Alianza", no recuerdo quièn, que este proyecto serìa "antidemocràtico", yo le responderìa a ese polìtico que es màs antidemocràtico no poder expresarse libremente y en forma tranquila, como es nuestra costumbre y educaciòn.
Atentamente.
Marìa Angèlica B.

miércoles, junio 20, 2012

LOS DOCUMENTOS QUE DERRUMBARON A BALTASAR GARZÒN.

Los documentos que derrumbaron a Garzón
De la extensa y prolija documentación obrante en las diligencias previas 399/2006 del Juzgado de Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional, convertido en Sumario 53/08, por obra y gracia de su titular Baltasar Garzón Real, puede colegirse, a expensas, con la debida reserva y respeto a lo que decida la Sala Sentenciadora del Tribunal Supremo, como prevaricadora en toda su extensión.



Los hechos objetivos son incontrovertibles, la antijuridicidad de las resoluciones resultan palmarias, y la concurrencia del elemento subjetivo “ a sabiendas “ imposible desvirtuar, por cuanto:  
1.- Se trata de resoluciones que interpretan de forma irrazonable o al menos, jurídicamente indefendible, el ordenamiento jurídico. 
2.- Porque las resoluciones son de tan flagrante ilegalidad que queda de manifiesto la irracionalidad de las mismas. Puede adjetivarse de “palmaria”, “patente”, “evidente”, “esperpéntica”. Tan patente y grosera que puede ser apreciada por cualquiera. 
3.- No se trata de un debate jurisdiccional, que acepte la fiscalía o la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional o el Tribunal Supremo.

Resulta acreditado que toda la instrucción ha estado dirigida y  el proceso encaminado a la consecución de un resultado previamente determinado: Abrir una Causa General al Régimen nacido el 18 de Julio de 1936. Para ello ha violentado todas las reglas y límites del proceso penal. No ha respetado la legalidad vigente y la buena fe procesal. Establece el tipo penal de “delito de detención ilegal sin dar razón del paradero de la víctima”,  haciendo una interesada y absurda interpretación para evitar la prescripción de los delitos. Conculca el principio de irretroactividad penal y la Jurisprudencia del Tribunal Supremo, conformando “las detenciones ilegales con desaparición” como genocidio o crímenes contra la humanidad.

Niega la aplicación de la Ley 46/1977 de 15 de Octubre, norma con rango de Ley, reguladora de la Amnistía, mediante el recurso absurdo y torticero de no aplicarla a los delitos de detención ilegal con desaparición, “por considerarlos delitos permanentes, mientras no sea encontrado el cuerpo de la victima”. Vulnera la aplicación imperativa de las normas de competencia funcional y territorial, derivadas de la  propia clasificación que de los hechos hace el instructor. Establece su propio artilugio jurídico, insostenible, para establecer la conexidad, entre el “delito de detención ilegal sin dar razón del paradero de la víctima”, con el inexistente e inventado “delito contra los Altos organismos de la Nación y la forma de Gobierno”.

Reconduce al absurdo la labor instructora, al solicitar a los distintos Registros Civiles, el certificado de defunción de quienes es público y notorio su fallecimiento, como el del anterior Jefe de Estado, Excmo. Sr. D. Francisco Franco Bahamonde . Omite (ignorancia inexcusable) que la competencia para la instrucción y enjuiciamiento, en esos casos, correspondería al Tribunal Supremo. Inicia un proceso contra quien reconoce muerto y a sabiendas de que no ha habido instrucción alguna contra esas personas cuando vivían.

Al abrir proceso penal contra los actos de sublevación, Junta de Defensa Nacional, del 18 de Julio de 1936 y delito contra Altos Organismos de la Nación, en el Auto de 16 de Octubre de 2008 al declararse competente, reconoce que “todos ellos están fallecidos”, no obstante lo cual, requiere certificados de defunción para poder declarar extinguidas las responsabilidades penales, lo que implica de manera previa, implícita e innegable la declaración de responsabilidad de unos determinados delitos, imputables a unos concretos autores, “notoriamente” fallecidos. Fallecidos, encausados, en el antedicho Auto, de gravísimos delitos, cuya responsabilidad queda extinguida al haberse acreditado su “notorio” fallecimiento, según el Auto de 18 de Noviembre de 2008, todo en el corto tiempo de un mes y dos días.

Prevarica el instructor en todas y cada una de sus resoluciones, Providencias y Autos, tanto cuando se declara competente, como cuando manifiesta su incompetencia. Toda la instrucción está viciada de idéntico dolo incidental, de la postergación por el autor de la validez del derecho o del imperio de la ley, de una consciente y premeditada vulneración del Estado de Derecho, y de un quebranto cierto de la función judicial de decidir las causas, aplicando únicamente el Derecho en la forma prevista en el Art. 117.1 de la Constitución Española.

Tal afirmación se hace a la luz de los hechos, del análisis de todas y cada una de las actuaciones, y de los actos anteriores, coetáneos y posteriores que la instrucción del ex-magistrado comporta. Tanto si instruye la causa, porque no tiene conocimiento de la muerte del anterior Jefe del Estado Español. En este supuesto, habría prevaricación por cuanto: Era un hecho notorio y público, imposible de desconocer, que el anterior Jefe del Estado había fallecido. Resulta evidente que para ello no había que esperar al Certificado de defunción que remitiera el Registro Civil al Juzgado, y por tanto al 18 de Noviembre de 2008 para darse cuenta. Ese resultado contamina desde el inicio toda la instrucción, y refuerza el conocimiento del juzgador de los motivos “ex lege” por los que actuaba. Desde el informe del Ministerio Fiscal de 29 de Enero de 2008, no tiene ninguna salida que no sea la de inhibirse de plano. No obstante opta por hacer la prevaricación más elocuente, firme y mediática, declarándose competente y lanzando su proclama, en forma de Auto, el 16 de Octubre de 2008.

En el supuesto de que la instrucción se debiera a algún otro motivo, igualmente prevarica de manera continuada desde el inicio, por cuanto: Esa motivación especial, debió ser señalada en el Auto de inhibición de 18 de Noviembre de 2008. Y no lo hizo. Debió señalarlo en el Auto de 16 de Octubre de 2008. Y todo lo que hizo fue una especie de generalización de responsabilidades, sin mayor concreción. Debió señalar la razón de permanecer tanto tiempo instruyendo, sin declarar, o no, su competencia. Debió indicar las razones de urgencia y especial gravedad para transformar, en un solo día, las Diligencias Previas en Sumario. Debió en definitiva, y no lo hizo, acreditar jurídicamente su competencia o, su no competencia, pues ninguna de las dos están jurídicamente justificadas, más allá de su peculiar punto de vista jurisdiccional. De ahí que prevarique por lo que dice y hace y, también, por lo que oculta y debía hacer y no hizo.

Por tanto, toda su actuación es una nítida, constante y continua prevaricación a sabiendas: Prevarica cuando se declara competente. Auto de 16 de Octubre de 2008. Prevarica cuanto transforma las Diligencias Previas en Sumario. Auto de 17 de Octubre de 2008. Prevarica cuando comienza a instruir la causa 399/06, en sentido diametralmente opuesto  a sus propias resoluciones reflejadas en el Auto de 6 de Marzo de 2000.  La intervención del ex-magistrado Garzón en la maquinación y culminación de lo que pretendía ser “el juicio al franquismo”, según lo señaló, con complicidad, al Diario El País. El artilugio jurídico montado prescindiendo total y absolutamente del procedimiento establecido, de la irretroactividad de la Ley Penal, de la Ley de Amnistía de 15 de Diciembre de 1977, y de sus propios actos y Autos donde rechazó como genocidio los asesinatos de Paracuellos del Jarama, con una argumentación radicalmente opuesta a la empleada sobre similares hechos unos años después; hacen que la conducta del Ex-Magistrado-Juez D. Baltasar Garzón Real sea incardinada como dolosa, no pudiendo tener amparo como “imprudencia grave o ignorancia inexcusable” y por tanto culposa,  los hechos objeto del presente juicio.

Este delito se integra por sus dos elementos: Uno de naturaleza objetiva, conformado por el dictado de una resolución injusta. Y otro subjetivo, conformado por el elemento subjetivo del injusto, consistente en saber que se está dictando una resolución injusta, lo que queda de manifiesto en la expresión “a sabiendas” que aparece en todos los supuestos de la prevaricación dolosa.

La jurisprudencia constante del Tribunal Supremo, aunque no muy numerosa, determina que “la resolución injusta”, no radica en que el autor la estime como tal, sino que en clave estrictamente objetiva la misma merezca tal calificación, cuando la resolución no se encuentra dentro de las opiniones que pueden ser jurídicamente defendibles. La Sentencia del Tribunal Supremo 2338/2001 de 11 de Diciembre, señala que el carácter objetivo de la injusticia supone que el “…apartamiento de la función judicial propia del Estado de Derecho se da cuando, como ya se dijo, la aplicación del derecho se ha realizado desconociendo los medios y métodos de la interpretación del derecho aceptable en tal Estado de Derecho…”.

Por ello, el elemento objetivo de la resolución injusta sólo puede ser definido desde la perspectiva de la legalidad, porque la prevaricación comienza con el abandono de dicho principio, y no desde las propias convicciones del Juez, ya  que, en tal caso, la subjetivación del delito de prevaricación conduciría a la justificación de cualquier decisión judicial. La conciencia del Juez no puede erigirse en tribunal de la conciencia de la Ley, porque ello conduce, en definitiva, a convertir la voluntad del Juez en decisión para resolver el conflicto. Tal planteamiento es incompatible con el Estado de Derecho. En consecuencia, por resolución injusta habrá de estimarse aquella que se aparta de todas las opciones jurídicamente defendibles, careciendo de toda interpretación razonable, siendo, en definitiva, exponente de una clara irracionalidad. La injusticia es por ello un plus respecto de la mera ilegalidad.

El elemento subjetivo aparece representado en la expresión “a sabiendas”, es decir, la conciencia de estar dictando una resolución con apartamiento del principio de legalidad y de las interpretaciones usuales y admisibles en derecho, en aquellos casos en los que la norma pueda ser susceptible de distintas interpretaciones;  elemento que debe ser puesto en relación con la condición del Juez de técnico en derecho y, por tanto, conocedor del derecho y de la ciencia jurídica –iura novit curia–.

De esta manera, el bien jurídico protegido, como lo recogen la ya aludida sentencia 2/1999, de 25 de Octubre, y el más reciente Auto de 14 de Mayo de 2002, en la causa especial 4/2002, no  consiste en la lesión de bienes jurídicos de las partes del proceso, sino en la postergación por el autor de la validez del Derecho o de su imperio y, por tanto, en la vulneración del Estado de Derecho, dado que se quebranta la función judicial de decidir aplicando únicamente el Derecho en la forma prevista en el artículo 117.1 CE.

No es aceptable, por tanto, que el órgano judicial predetermine el resultado y, en cierta forma ya lo había hecho al practicar diligencias que suponían una aceptación implícita de la competencia y adaptado todo el proceso de aplicación e interpretación de las normas, a la consecución de ese resultado, previamente determinado, salvando de esta manera los “escollos” (expresión que emplea el Fundamento Jurídico 7, del Auto de 16 Octubre de 2008) impeditivos de una aplicación racional del ordenamiento jurídico.

Tan esperpéntico proceder no encuentra parangón en la historiografía judicial española, teniendo que recurrir a la época Inquisitorial, y al llamado “concilio cadavérico”, conclave en que se juzga al Papa Formoso, después de muerto. La cuestión se enmarca, en una de las muchas luchas de poder en la que La Sede romana se vio envuelta, en esta ocasión especialmente violenta, entre italianos y germánicos, en pleno siglo de hierro del papado, periodo terrible como pocos  en el año 877 de nuestra historia. Formoso, llegó al Sumo Pontificado precedido de una gran fama como diplomático, se desempeñó brillantemente en la Curia Romana, lo que le granjeó la envidia de los mediocres de la época y de siempre.

Como señala en “Historias de la Iglesia” Alberto Royo, contra Formoso se multiplicaron las acusaciones, pues temía justamente que la Santa Sede fuera subyugada por los espoletanos, por lo cual apoyó al rival de éstos, Arnulfo de Carintia, designándole emperador en contra de Lamberto de Espoleto, que había sido coronado Emperador en Ravena en 894. Formoso que se vio solo en Roma y sin la ayuda del emperador, murio en abril de aquel año, probablemente envenenado, y fue enterrado en la antigua basílica de San Pedro. Fue patrono de las artes y embelleció la basílica de San Pedro (la de entonces,). Le sucedió Bonifacio VI, que falleció a los quince días de pontificado. Entonces salió elegido Esteban VI, antiguo rival de Formoso y partidario incondicional de Lamberto de Espoleto. Esteban VI se mostró complaciente hasta el servilismo con el nuevo ocupante de la Ciudad Eterna, lo cual aprovechó Angeltrudis, madre de Lamberto de Espoleto, para exigir del Papa la pública humillación del enemigo que tanto había perjudicado la causa de su difunto marido y de su amado hijo, y que no era otro que Formoso. El problema era que estaba ya muerto y enterrado. No importaba. Tenía que quedar bien clara la perfidia del difunto, así que, a inicios de 897, se le instruyó proceso en medio de un concilio, ante el cual compareció nada menos que su momia. Ésta había sido sacada de su sepulcro y, revestida aún de sus hábitos pontificales, fue sentada ante el tribunal erigido en la basílica constantiniana. Hasta se le asignó un clérigo para que respondiera en su nombre a las acusaciones. Naturalmente, la sentencia de este concilio -conocido en la historia con el apelativo de «cadavérico»- fue adversa a Formoso. Se le condenó a la degradación, despojándosele de todas sus insignias papales, que le fueron arrancadas a jirones, quedando al descubierto el cilicio que llevó en vida pegado a las resecas carnes. Todas sus ordenaciones fueron declaradas inválidas y se llegó a la suprema ignominia de cortarle los dedos pulgar, índice y medio de la mano derecha, con que solía bendecir. El cuerpo mutilado de Formoso fue arrojado al cementerio profano, de donde las turbas, presas de un frenesí salvaje a ejemplo de sus autoridades, lo cogieron para echarlo al Tíber después de indecibles profanaciones. A todo ello condescendió Esteban VI, más preocupado por complacer a la banda espoletana que por la dignidad de la silla de Pedro.

Pero la vida da muchas vueltas y al poco tiempo del concilio cadavérico, en mayo de ese mismo año de 897, los partidarios de éste alzaron al pueblo -siempre voluble y presto a secundar cualquier alboroto- contra Esteban VI, el cual fue depuesto y encarcelado. El infeliz acabó sus días estrangulado en prisión en el mes de octubre. En 898, un nuevo Papa, Teodoro II, convocó un sínodo romano que revirtió la sentencia y nuevamente el cadáver de Formoso fue perdonado y sepultado en la Basílica de San Pedro, de acuerdo a su investidura papal donde permanecerá hasta nuestros días.

Previsible evaluar lo que haría el defensor de “la justicia universal”, instructor de conveniencia “querido Emilio”, burlador del sacrosanto “derecho de defensa”, y respetuoso inventor de las “detenciones en Viernes” para declarar el Lunes, pues me voy de caza. El que guarda en un cajón una diligencia, para irse a un cargo político, volviendo despechado a vengarse reabriendo la causa. El que mantiene abiertos sumarios y causas penales durante un año, sin una sola práctica, sin que el Consejo General del Poder Judicial actúe en consecuencia y como en otros casos. El que ha hecho de la justicia un trampolín de su promoción personal y lucro. El que considera progresista la idea universal de nullum crimen sine poena, violentando la base de la ley penal, que, no sólo tipifica conductas, sino que establece penas concretas con antelación, seguridad jurídica, nullum crimen nula poena, sine previa lege penale. El derecho consuetudinario penal o la pretendida conciencia jurídica internacional o universal, es el velo jurídico protector de la nueva tiranía universal socialista.


Jaime Alonso
ABOGADO
DESPIERTACHILE.CL